Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А12-14767/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-14767/2013
«02» сентября 2013г.
Резолютивная часть оглашена 30 августа 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Саповой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Волгограда (400131, Волгоград, ул. Володарского, 5; ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, дом 9, строение 1; ИНН 7710168360, ОГРН 1037339085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А; ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555), с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Порт-Саида, 7; ИНН 3444130624; ОГРН 1063444006922), о возмещении убытков,
при участии в заседании:
от истца – Рыкова Т. П. по доверенности от 13.05.2013 № 05-ид/47;
остальные - не явились, извещены;
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Волгограда (истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании 2.892.000руб., в том числе, убытки в сумме 1.379.000руб., связанные с предоставлением жилого помещения (квартиры) №25 в доме №151 по пр-ту им. Ленина Краснооктябрьского района г. Волгограда Малашину Валерию Михайловичу; убытки в сумме 1.503.000руб., связанные с предоставлением жилого помещения (квартиры) №25 в доме №28 по ул. Гражданской Красноармейского района г. Волгограда Ефимьеву Александру Родионовичу; убытки в сумме 10.000руб., связанные с проведением оценки.
Иск основан на статьях 15, 16, 1064, 1069, 1071Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Волгоградской области.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Позицию истца поддержал в письменном отзыве представитель Министерства финансов Волгоградской области.
Ответчик просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В обоснование возражений приведены следующие доводы:
- предоставление перечисленным в иске гражданам отдельных квартир является публичной обязанностью Администрации Волгограда в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и расходным обязательством муниципального образования;
- Российская Федерация выполнила свои обязательства в полном объеме по выделению денежных средств на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года. Согласно отчетам об использовании межбюджетных трансфертов Волгоградская область не полностью использует выделенные средства (субвенции) из федерального бюджета и может предоставить межбюджетные трансферты в бюджет Волгограда для выравнивания бюджетной обеспеченности данного муниципального образования;
- результаты оценки квартир не являются объективными, так как сделаны не на момент вступления в силу судебных актов о предоставлении квартир гражданам.
Ответчик и третье лицо явку представителей в заседание не обеспечили, дело рассматривается в их отсутствие, по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Малашин В.М. страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, и при котором совместное проживание граждан в одной квартире с ним невозможно.
Малашин В.М. имеет право на дополнительную жилую площадь и постановлением Администрации Волгограда от 16.07.2007г. №1584 составом семьи 2 человека принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Волгограда от 18 июня 2009г. по гражданскому делу № 2-3856/09.
На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Названным решением Центрального районного суда Волгограда от 28 июня 2009г. на Администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Малашину В.М. на семью из 2 человек жилое помещение не менее 24кв.м в виде квартиры по договору социального найма в г. Волгограде.
Во исполнение указанного судебного решения постановлением Администрации Волгограда №2559 от 22.08.2012г. по договору социального найма №СН-18-12 от 16.10.2012г. Малашину В.М. предоставлено жилое помещение – квартира №25 общей площадью29,3кв.м в д. 151 по пр-ту им. Ленина г. Волгограда.
Ефимьев А.Р. страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, и при котором совместное проживание граждан в одной квартире с ним невозможно.
Ефимьев А.Р. имеет право на дополнительную жилую площадь.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Волгограда от 25 октября 2011г. по гражданскому делу №2-7500/2011.
Названным решением Центрального районного суда Волгограда от 25 октября 2011г. на Администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить вне очереди Ефимьеву А.Р. отдельное жилое помещение в виде квартиры по договору социального найма в г. Волгограде площадью не ниже установленных социальных норм.
Во исполнение указанного судебного решения постановлением Администрации Волгограда №3733 от 21.11.2011г. по договору социального найма №181 от 22.11.2011г. Ефимьеву А.Р. предоставлено жилое помещение – квартира №25 общей площадью 35,40кв.м в д. 28 по ул. Гражданской г. Волгограда.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В свою очередь в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 № 20-П, Определение от 15.02.2005 № 17-О и др.).
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права. При этом предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 № 1368-О-О и от 01.12.2009 № 1548-О-О)
Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне.
Так, статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Норма пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлена на защиту указанной категории граждан, а потому согласуется с положениями статей 40 и 41 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (статьи 2, 14, 16). Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (статья 50).
При этом согласно положениям статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации .
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ , услуг), необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В рассматриваемом споре расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет средств бюджета муниципального образования.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2012 по делу № А05-10943/2011, постановлении 12 Арбитражного Апелляционного суда от 05.09.2012г. по делу №А12-8605/2012.
Факт противоправности действий (бездействия) Минфина России в данном случае выразился в неисполнении обязанностей по компенсации Администрации Волгограда затрат, связанных с приобретением жилья для инвалидов.
Согласно отчетам об оценке квартир их рыночная стоимость составляет 2.882.000руб.
Указанные денежные средства из федерального бюджета в адрес администрации Волгограда не перечислены до настоящего времени, в связи с чем, понесенные муниципальным образованием вышеуказанные расходы следует отнести к убыткам.
Доводы ответчика о том, что у Волгограда не возникло убытков, поскольку истец не понес расходов на восстановление муниципального жилищного фонда, являются несостоятельными, поскольку администрация указанные расходы должна будет понести, что положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.
Для определения суммы убытков, связанных с выбытием жилых помещений из собственности муниципального образования и предоставлением их гражданам-инвалидам, истцом проведена оценка рыночной стоимости жилых помещений, стоимость которой составляет 10.000 руб.
Результаты оценки никем не оспорены и принимаются судом во внимание.
Перечисленные суммы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны.
Остальные возражение ответчика также не могут быть приняты судом во внимание.
Ответчиком не представлены доказательства того, что Российской Федерацией субъекту - Волгоградской области или органу местного самоуправления в 2012-2013 гг. были выделены достаточные финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.
Практика рассмотрения споров по данной категории дел установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 № 2280/10 по делу № А50-4364/2009-Г16 (опубликовано 17.07.2010).
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, возмещение расходов муниципального образования не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеет факт предоставления муниципального жилого помещения гражданам, относящимся к иной категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью, предназначенное для реализации целей муниципального образования. Предоставив квартиру, администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения администрация не может исполнить собственные обязательства.
Кроме того, на основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пункта 13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 № 4, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Оно установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования как правомерные подлежат удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску арбитражным судом не рассматривается, поскольку стороны данного дела освобождены от её уплаты в силу закону как истцы и как ответчики.
На основании ст. ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда 2.892.000рублей, в том числе, убытки в сумме 1.379.000рублей, связанные с предоставлением жилого помещения (квартиры) №25 в доме №151 по пр-ту им. Ленина Краснооктябрьского района г. Волгограда Малашину Валерию Михайловичу;
убытки в сумме 1.503.000рублей, связанные с предоставлением жилого помещения (квартиры) №25 в доме №28 по ул. Гражданской Красноармейского района г. Волгограда Ефимьеву Александру Родионовичу;
убытки в сумме 10.000рублей, связанные с проведением оценки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья А.В. Сапова
