Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А12-14728/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
10 сентября 2013 года Дело № А12 –14728/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геотроника» (ИНН 3442080054, ОГРН 1053477291460, 400074, ул. Баррикадная, 1, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехЦентр» (ИНН 3444155241, ОГРН 1083444000617, 400005, пр-т. Ленина, 29, г. Волгоград) о взыскании 37 505 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Крюченко М.В. доверенность № 24-12 от 01.10.2012г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Геотроника» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехЦентр» о взыскании задолженности в размере 34 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 805,81 руб.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать основной долг в сумме 14 700 руб. по договору № 39, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 023,84 руб.
В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
В силу ч.1,3 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.12.2011 г. между ООО «Геотроника» (подрядчик) и ООО «ГеоТехЦентр» (заказчик) заключен договор № 39, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной и согласованной заказчиком проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами, своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами осуществить качественное выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям местности под проектирование объекта «Мусоросортировочная станция в Кировском районе г. Волгограда» в срок до 29.12.2011 г.
Стоимость работ по договору составляет 23 250 руб. без НДС и определяется на основании сметы, которая является неотъемлемым приложением к договору.
Согласно п.2.3 окончательная оплата производится по завершению работ по договору не позднее 30 дневного срока со дня подписания акта сдачи-приемки изыскательской продукции.
В соответствии с п.3.1. договора сторонами 29.11.2012 г. был подписан акт сдачи-приемки работ.
20.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 40, в соответствии с условиями которого ответчик поручил, а истец принял обязательство на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям местности по д проектирование объекта «Мусоросортировочной станции в Ворошиловском районе г.Волгограда» в срок до 20 сентября.
Стоимость работ по договору составляет 20 000 руб. без НДС и определяется на основании сметы, которая является неотъемлемым приложением к договору.
Как указывает истец, он исполнил свои обязательства по договору № 39 на сумму 23 250 руб. и по договору № 40 на сумму 20 000 руб., а ответчик принял работы, но не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
До рассмотрения дела по существу 20.06.2013 г. ответчик полностью оплатил задолженность по договору № 40 в сумме 20 000 руб.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу указанных норм основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Доказательств оплаты ответчиками в материалы дела не представлены.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что результат работ были переданы ответчику, замечаний и претензий в адрес истца не поступило, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они опровергаются материалами дела.
Таким образом, требование истца в части взыскания основной задолженности является правомерным.
Кроме того подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ.
Согласно расчету истца сумма процентов составила по договору № 39 от 15.12.2011 г. за период с 30.01.2012г. по 19.08.2013 г. в сумме 1910,09 руб. и по договору № 40 от 20.08.2012 г. за период с 21.10.2012 г. по 20.06.2013 г. в сумме 1 113,75 руб.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренные договорами, подтвержден материалами дела, расчет процентов судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., кроме того истец понес почтовые расходы в сумме 130 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехЦентр» (ИНН 3444155241, ОГРН 1083444000617, 400005, пр-т. Ленина, 29, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотроника» (ИНН 3442080054, ОГРН 1053477291460, 400074, ул. Баррикадная, 1, г. Волгоград) задолженность в сумме 14 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 023 руб. 84 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы в сумме 130 руб. 50 коп.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
