Решение от 23 декабря 2013 года №А12-14708/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ВолгоградДело № А12-14708/2013
 
    23 декабря 2013 года                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года                     
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН 3444107294, ОГРН 1033400326937, 400005, ул. 7 Гвардейская, 21, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842, 400050, ул. Днестровская, 14, г. Волгоград), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центральная Эксплуатирующая Компания», общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района № 1», индивидуального предпринимателя Косинцева Ивана Викторовича о взыскании 183 660 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца –  Лешин В.В. доверенность № 71 от 30.05.2013г., Кобызев А.Б. доверенность от 01.11.2013г.,
 
    от ответчика – Пименова Т.В. доверенность от 09.07.2013г.,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд  с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее- ответчик) о взыскании ущерба в размере 167 250 руб. (с учетом уточнений), причиненного в результате затопления нежилого помещения.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Представители третьих лиц в судебное  заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие третьих лиц   в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  считает исковые  требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества №1874 от 25 ноября 2008 года приобрел встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 166,4 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, д.21.
 
    В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии 34 №714793 от 20.01.2009 года выданной Федеральной Регистрационной Службой Управления Федеральной Регистрационной Службы по Волгоградской области - ООО «Техносервис» является собственником нежилого помещения (подвал) площадью 166,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, д.21.
 
    Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, д. 21 находится в управлении ООО «Управляющая компания Центрального района» с 01 августа 2011 года.
 
    ООО «Управляющая компания Центрального района» оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, общих коммуникаций, технических устройств и придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома.
 
    25 ноября 2012 года   произошел прорыв домового магистрального водопровода по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 7-я гвардейская, д.21, в результате прорыва домового магистрального водопровода произошло затопление нежилого помещения общей площадью 166,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Техносервис».
 
    Истец, ссылаясь на то, что в результате затопления ему причинен материальный ущерб, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По заявлению ООО «Техносервис» 25 ноября 2012 года работниками аварийной службы ООО «Управляющая компания Центрального района» был ликвидирован прорыв домового магистрального водопровода по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 1-я гвардейская, д.21.
 
    Впоследствии по заявлению ООО «Техносервис» 26.11.2012 года работниками ООО «Управляющая компания Центрального района» был составлен акт обследования встроенного нежилого помещения (подвал) площадью 166,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, д.21., из которого усматривается, что  в результате аварийной ситуации на лежаке холодного водоснабжения произошло затопление нежилого помещения собственника.
 
    Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.   
 
    Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вины причинителя вреда.
 
    Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.
 
    Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» на момент затопления  являлось управляющей компанией жилого дома №21  по ул. 7Гвардейская, г. Волгограда.
 
    В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относятся внутридомовые системы коммуникаций, возложена на управляющую организацию.
 
    Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.
 
    Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Ведомственными строительными нормативами № 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, установлено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
 
    Ответчик  вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательств, подтверждающих своевременное  принятие мер, направленных на выполнение капитального ремонта изношенных элементов системы холодного водоснабжения  в доме № 21 по ул. 7Гвардейская, г. Волгограда.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обеспечению соответствия технического состояния многоквартирного дома установленным требованиям и приведению общедомового имущества в надлежащее состояние, непредставление ответчиком доказательств отсутствия его вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к ответственности.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы от 19.11.2013 г. эксперты пришли к выводу, что причиной образования повреждений в нежилом помещении общей площадью 166,4 кв.м. послужил прорыв лежака холодного водоснабжения, о чем свидетельствует характер распространения и локализации повреждений, а также состояние лежака холодного водоснабжения на момент осмотра. Определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая составляет с учетом НДС 167 250 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    ООО «Техносервис»   были понесены расходы     на оплату государственной пошлины в размере 6509,80  руб., на оплату услуг представителя (юридические услуги) в размере 15000    руб., на оплату услуг оценщика (услуги по оценке ущерба объекта недвижимости) в размере 6000   руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842, 400050, ул. Днестровская, 14, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН 3444107294, ОГРН 1033400326937, 400005, ул. 7 Гвардейская, 21, г. Волгоград)  в возмещение ущерба 167 250 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 6 017 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оценке в сумме 6000 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН 3444107294, ОГРН 1033400326937, 400005, ул. 7 Гвардейская, 21, г. Волгоград) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 492 руб. 30 коп. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842, 400050, ул. Днестровская, 14, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН 3444178633, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 8а) расходы по проведению экспертизы в сумме 2 500 руб.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс