Решение от 23 сентября 2013 года №А12-14691/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-14691/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
 
    при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (ИНН 7743682839 ОГРН 1087746349272) к Индивидуальному предпринимателю Фетисову Александру Сергеевичу (ИНН 344304905549 ОГРН ИП 304344319100242) о взыскании 120 000 руб.
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – Фетисов А.С., предприниматель, Лизунова М.А., доверенность от 07.01.2013г.;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фетисову А.С. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм автора-исполнителя Михаила Круга из альбома «Роза»: «Честный вор», «Чай с баранками», «Прогулка с месяцем», «Летний день», «Роза», «Синее платьице», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Запоздалый рубль», «Доброго пути», «Не гаснет огонек» в размере 120 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 600 руб.  и 200 руб. судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  в отношении ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик иск не признает, возражения представлены в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Из  материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (далее - истец) принадлежит исключительное право на использование произведений (исключительная лицензия) Воробьева Михаила Владимировича (творческие псевдонимы Михаил Круг и Мишель Роуд, далее - Воробьев М.В.), входящих в альбом «Роза».
 
    Между Воробьевым М.В. и закрытым акционерным обществом «КЛАССИК КОМПАНИ» (далее - ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ») заключен договор № 1 от 10.06.1999 г.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Воробьев М.В. передает, а ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» приобретает все исключительные авторские и смежные права, на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения договора творческим трудом Воробьева М.В. музыкальных произведений, указанных в Приложении № 1 к договору.
 
    Воробьев М.В. умер 01.06.2002 г., согласно договору от 25.04.2003 г. о разделе наследственного имущества авторские права, принадлежавшие Воробьеву М.В., перешли в равнодолевую собственность (по % доле каждому) к Воробьевой Зое Петровне, Воробьевой Ирине Викторовне, Воробьеву Дмитрию Михайловичу, Воробьеву Александру Михайловичу, о чем ими получено свидетельство о праве на наследство по закону от 25.04.2003 г.
 
    Между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и истцом заключен лицензионный договор № А-3004 от 30.04.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» предоставляет истцу право на использование произведений. Договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» права выдачи лицензий (либо сублицензий) на использование произведений другим лицам в течение срока для использования на территории всех стран мира.
 
    Согласно пункту 1.8 договора «Право на использование» означает право на использование каждого из произведений, указанных в приложении к договору, указанными ниже способами, что включает право осуществлять самостоятельно и/или разрешать третьим лицам осуществлять в отношении произведений, представленных как в оригинальной, так и в переработанной форме (в том числе в форме мобильного контента, караоке или иных формах) в пределах территории следующие действия:
 
    -   воспроизводить произведение, то есть изготовлять один и более экземпляров произведения или его части на носителях, а также в любой иной материальной форме, в том числе в форме звуко - или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведение;
 
    - распространять экземпляры произведения, в том числе продавать или иным образом отчуждать экземпляры произведения, в том числе посредством цифрового электронного распространения;
 
    - сдавать в прокат экземпляры произведения;
 
    -    импортировать оригинал или экземпляры произведения в целях распространения;
 
    - публично показывать произведение, что означает любую демонстрацию оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств в месте открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения (в той мере, в которой это применимо к произведениям);
 
    - публично исполнять произведение, то есть представлять произведение в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, где присутствует сообщать произведение в эфир, в том числе через спутник, то есть сообщать произведение для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигнала со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;
 
    -   сообщать произведение по кабелю, то есть сообщать произведение для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования представляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;
 
    -   переводить текст произведения на любые языки;
 
    -     переделывать, обрабатывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение для создания любых производных произведений (обработок, экранизации, аранжировок, инсценировок, караоке, и/или мобильного контента и тому подобного);
 
    -     доводить произведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);
 
    -     включать и использовать в состав иных объектов авторских и/или смежных прав (в том числе в составе сложных объектов: кинофильмов, иных аудиовизуальных произведений, рекламных роликов, театрально-зрелищных представлений, мультимедийных продуктов и т.п.).
 
    17.04.2013г. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д.17 в магазине «СуперМАН» ответчиком былCompact Disc в формате МРЗ (далее - CD-MP3) «Михаил Круг».
 
    По мнению истца, на данном диске отсутствуют указания на правообладателя, контрольная марка правообладателя; полиграфическое оформление  диска  отличается от оформления лицензионного диска; на внутреннем кольце диска вокруг установленного отверстия со стороны   считывания отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии, гравировка кода IFPI(международной ассоциации производителей фонограмм). Альбом Миаила Круг в формате МРЗ официально не выпускался.
 
    Факт приобретения  данного диска зафиксирован  истцом  посредством видеозаписи, на которой просматривается размещение спорных дисков на стеллаже торговой точки, момент приобретения дисков с вручением продавцом товарного  чека, представленного в материалы дела. 
 
    Кроме того, на материалах видеозаписи просматривается обложка  приобретенного диска и перечень с названиями содержащихся песен (альбомов). Указанные признаки полностью совпадают с аналогичными характеристиками представленного суду диска. Товарный чек датирован 17.04.2013 года, содержат наименование ответчика с указанием его ИНН,  а также  наименование проданного товара и его стоимость – 120 руб. 
 
    Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», в соответствии с которым  нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта   (п. 2 ст. 494 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1229 Гражданского  кодекса РФ  гражданин  или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ фонограммы, т.е. любые исключительно звуковые  записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.
 
    В случае нарушения исключительного права  на объект смежных прав  обладатель исключительного  права наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  названным Кодексом,  вправе в соответствии с п 3 ст. 1252  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты  компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. , определяемой по усмотрению суда (п. 1 ст. 1311 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1252 ГК РФ  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
 
    В силу п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших  в связи введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», рассматривая  дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации  в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного  истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего установленного предела. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности , характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права  данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности  и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат     удовлетворению. При этом, суд учитывает, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном компакт-диске, является самостоятельным  объектом исключительных прав, подлежащим защите, поэтому соглашается с расчетом истца: 10 000 руб. (минимальный размер компенсации, установленной ст. ст. 1252, 1301, 1311 ГК РФ) за неправомерное использование каждого произведения (12 х 10 000 руб. = 120 000 руб.).
 
    Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, суд считает несостоятельными и противоречащим действующему законодательству.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 года № А57-4449/2011.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб.  обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                         
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фетисова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" компенсацию в сумме 120 000 руб., государственную пошлину в сумме 4 600 руб., а также судебные издержки в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.Н. Литвин