Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А12-14614/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтел.: 23-00-78, факс: 24-09-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград №А12- 14614/2013
11 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие Царьград Дзержинский (ИНН 3444159800, ОГРН 1083444005006, 400005, ул. Чуйкова, 55, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ИНН 3441010128, ОГРН 1023402463677, 400006, пр. Ленина, 209, 58, г. Волгоград) о взыскании 56 099 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Скворцова М.В. доверенность от 06.06.2013г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие Царьград Дзержинский обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» о взыскании 56 099 руб., из которых основной долг – 25 813,55 руб. и неустойка в сумме 30 285,45 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.08.2009 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг.
Согласно п.1.1 договора заказчик на возмездной основе поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг в том числе, с Федеральным Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г.
Специфика, время, стоимость предоставления услуг по данному договору были согласованы и зафиксированы в Соглашениях и Приложениях, которые являются неотъемлемой часть договора.
Оплата по договору определена сторонами в разделе 4 договора.
Согласно п.4.2 договора оплата за предоставленные услуги должны осуществляться ежемесячно в срок не позднее 25-го числа текущего месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как видно из представленных документов, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается актами об оказании услуг, распечаткой событий по объекту.
Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 25 813,55 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 70,71 АПК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 25 813,55 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки в части в сумме 25 813,55 руб.
Согласно пункту 4.8 договора при несвоевременной оплате оказанных исполнителем услуг, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной сумму за каждый день просрочки.
По указанному основанию истец начислил ответчику неустойку в размере 30 285,45 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
Неустойка в сумме 30 285,45 руб., значительно превышает сумму основного долга. При таких обстоятельствах неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, принимая во внимание незначительный размер долга, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, считает, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен сумме основного долга и не должен превышать его размер 25 813,55 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ИНН 3441010128, ОГРН 1023402463677, 400006, пр. Ленина, 209, 58, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Царьград Дзержинский» (ИНН 3444159800, ОГРН 1083444005006, 400005, ул. Чуйкова, 55, г. Волгоград) задолженность в сумме 25 813 руб. 55 коп., неустойку в сумме 25 813 руб. 55коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 065 руб. 08 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
