Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А12-14611/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-14611/2011
Резолютивная часть оглашена 02 октября 2013 года
Полный текст изготовлен 02 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
судьи Толмачёвой О.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Товмасян А.Д.
Рассмотрев в судебном заседании заявление Калинова П.Т. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецметалл» (ИНН 3443044757, ОГРН 1023402984362)
при участии в судебном заседании:
от ФНС – Енокян С.В. доверенность от 05.03.2013,
от конкурсного управляющего – Фаустова О.С. доверенность от 10.01.2013,
Калинов П.Т., Калинов М.П. представитель доверенность от 19.08.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 30.11.2011 ООО «Спецметалл» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.
Определением суда от 19.07.2012 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего Токарева А.В., признано недействительным соглашение об отступном от 14.11.2011, заключенное между ООО «Спецметалл» и Калиновым П.Т., восстановлена задолженность ООО «Спецметалл» перед Калиновым П.Т. по договорам займа, с Калинова П.Т. в пользу ООО «Спецметалл» взыскано 1.467.512,23 руб. стоимость товара.
Определение суда от 19.07.2012 оставлено без изменения судом апелляционной инстанции от 19.10.2012 и судом кассационной инстанции от 23.01.2013.
Калинов П.Т. обратился в суд с заявлением, согласно уточнению сделанному в судебном заседании, просит изменить способ и порядок исполнения определения суда от 19.07.2012, обязав Калинова П.Т. передать в пользу ООО «Спецметалл» товар – металлопрокат на сумму 1.467.512,23 руб. В части требования о приостановлении исполнительного производства заявитель отказался. Отказ принят судом, производство в этой части прекращено.
Ходатайство мотивировано тем, что предмет оспоренной сделки находится у Калинова П.Т. иного имущества за ним как за физическим лицом не зарегистрировано, что подтверждается справками из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУ МВД России по Волгоградской области.
Конкурсный управляющий против заявления Калинова П.Т. не возражает, представитель ФНС России просить отказать в удовлетворении заявления, полагая, что в противном случае это приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд удовлетворяет ходатайство Калинова П.Т.
В соответствии со ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Данная статья не устанавливает конкретный перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а предусматривает лишь общие критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
Решая вопрос об изменении способа и порядка его исполнения, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.
В определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-ОД закреплено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд полагает, что поскольку у Калинова П.Т. отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, кроме переданного ему по сделке металлопроката, который имеется в наличии и находится на ответственном хранении по адресу: г.Волгоград, р.п.Гумрак, ул.Байдакова,27, оснований препятствующих удовлетворению заявления Калинова П.Т. у суда не имеется.
Довод представителя ФНС России о затягивании процедуры банкротства и увеличении текущих расходов основан на предположениях, доказательств подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.324, ст.184-185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Изменить способ и порядок исполнения определения от 19.07.2012 по делу №А12-14611/2011, обязав Калинова П.Т. передать в пользу ООО «Спецметалл» товар – металлопрокат - (лист 0,5 мм кровельный, проволока 0,5 мм, труба 15х1 ст.20, труба 34х1,6 ст.10, труба 60х2 ст.20, круг 80 СТЗХЗМФ) на сумму 1.467.512,23 руб.
В остальной части прекратить.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья О.А.Толмачева
