Решение от 25 сентября 2013 года №А12-14545/2013

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-14545/2013
 
    «25»  сентября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения обьявлена  18.09.2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  25.09.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Харьковой Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» (ИНН 3437012429; ОГРН 1073456001761; Волгоградская область)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению «Межшкольный центр питания» (ИНН 3437010830; ОГРН 1063456000244; Волгоградская область)
 
    к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437500793; ОГРН 1023405578646; Волгоградская область)
 
    о взыскании 131.548 руб. 19 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Усков В.Э. – представитель по доверенности №15 от 25.12.2012 года,
 
    от ответчиков  – представители не явились, извещены в установленном порядке
 
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в арбитражный  суд с иском  к Муниципальному бюджетному учреждению «Межшкольный  центр питания» и Администрации  городского округа город Михайловка Волгоградской области  о взыскании  с Муниципального бюджетного учреждения «Межшкольный  центр питания» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июня 2010 года по 31 мая 2013 года в размере 131548,19 рублей, государственной пошлины в сумме 4946,45 рублей, а в случае недостаточности денежных средств  в порядке субсидиарной ответственности  взыскание произвести  с городского округа город Михайловка Волгоградской области  в лице администрации городского округа город Михайловка  за счет средств казны Администрации городского округа.
 
    В порядке статьи  49 АПК РФ  истец уточнил исковые требования  и просил взыскать задолженность за содержание общего имущества в сумме  131548,19 рублей с  Муниципального бюджетного учреждения «Межшкольный  центр питания»,  от требований  к ответчику  к администрации  городского округа  город Михайловка Волгоградской области  отказался.
 
    Отказ  судом принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с отказом от иска.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «Межшкольный  центр питания»  в полном обьеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.
 
    Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что истец является управляющей организацией и осуществляет управление, содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул.Республиканская 48  в г.Михайловка.
 
    В указанном доме  городскому округу город Михайловка на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 365,3 кв.м. Указанное помещение передано в хозяйственное ведение МУП «Межшкольный центр питания» (постановление главы администрации городского округа город Михайловка от 05.02.2009 года №111-2).
 
    В январе 2013 года МУП «Межшкольный центр питания»  реорганизовано  в МБУ «Межшкольный центр питания».
 
    В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право  хозяйственного ведения (статья 296 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и наделяется правами по его защите.
 
    Согласно статье 305  ГК РФ права собственника по защите принадлежащего ему имущества принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе на праве хозяйственного ведения.
 
    В связи с изложенным лицо, владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения должно нести бремя содержание принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии со статьей  249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
 
    Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -   ЖК РФ)  установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется  долей в праве общей собственности на общее имущество в таком  доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках  по содержанию  этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст.ст.249,290 ГК РФ).
 
    При этом толкование пункта 1 статьи 296  ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
 
    Отказ  собственников помещений  от заключения  договора с  управляющей организацией  на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
 
    Ответчик (МБУ «Межшкольный центр питания»), в хозяйственном ведении которого находится нежилое помещение в указанном многоквартирном доме, обязан  был ежемесячно производить возмещение  издержек истца  за работы и услуги по управлению  многоквартирным домом, содержание и ремонту  общего имущества. Однако  в период с 01.06.2010 года по 31.05.2013 года  стоимость  указанных работ и услуг  ответчик не возместил.
 
    Отсутствие договора между истцом и указанным ответчиком  на  управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в спорный период   не означает в данном случае отсутствие  правоотношений  по оказанию   возмездных услуг, поскольку ответчик  пользуется услугами истца в силу расположения находящихся    в  его собственности (хозяйственном ведении)  нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Поскольку  собственниками многоквартирного дома на собрании собственников вопрос о размерах тарифов на содержание общего имущества не рассматривался, истцом  применяется тариф, утвержденный органом местного самоуправления ( ст.158 ЖК РФ).
 
    На основании положений ст.137 ЖК РФ истец правомерно осуществил  расчет платы ответчика за техническое обслуживание  нежилого помещения на основании установленных тарифов.
 
    Согласно  расчету истца  за  период с  01.06.2010 года по 31.05.2013 года исходя из размера площади нежилого помещения (365,3 кв.м.) ответчик имеет задолженность  по оплате за содержание и ремонт общего имущества в общей сумме    131548,19 рублей.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным. Расчет  ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу  о необходимости взыскания  неосновательного обогащения, составляющего стоимость  услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2010 года по 31.05.2013 года  в размере  131548,19 рублей с ответчика – МБУ «Межшкольный центр питания».
 
    Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что услуги были фактически оказаны ответчику, а следовательно должны быть оплачены.
 
    В рассматриваемой ситуации, в отсутствие договора между истцом и ответчиком, заявленная истцом сумма основного долга рассматривается судом как неосновательное обогащение, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, которое он обязан возвратить в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
 
    На основании п.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика.
 
 
 
 
 
    Руководствуясь ст. ст.150, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать смуниципального бюджетного учреждения «Межшкольный центр питания» (ИНН 3437010830; ОГРН 1063456000244; Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» (ИНН 3437012429; ОГРН 1073456001761; Волгоградская область) задолженность за содержание общего имущества  в сумме 131548,19 рублей, государственную пошлину в сумме 4946,45 рублей.
 
    Производство по делу в части  требований к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области прекратить.
 
    Выдатьобществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» (ИНН 3437012429; ОГРН 1073456001761; Волгоградская область)справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме  1053,55 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева