Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А12-14506/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-14506/2013
«08» октября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765) к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) и Департаменту финансов Администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) о взыскании 1 938 111 рублей 62 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда (ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082) и Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362).
В заседании приняли участие:
от истца – Хапилина Е.В. – довер. от 10.07.2013г.
от ответчиков:
- Администрация Волгограда – Серебрянникова И.Е. – довер. от 29.05.2013г.
– Департамент финансов – Алексеева Г.В. – довер. от 31.05.2013г.
от 3-х лиц:
- Департамент ЖКХ и ТЭК – не явился, извещен
- Департамент Муниципального имущества – Зинченко С.И. – довер. от 11.01.2013г.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК Тракторозаводского района» обратилось с иском в суд к Администрации Волгограда и Департаменту финансов Администрации Волгограда с требованием о взыскании с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград за счет средств казны 2 236 563,20 руб., где 2 066 109,54 руб. сумма задолженности, 170 453,66 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ, а также взыскании понесенных судебных расходов.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать 1 938 111,62 руб., где 1 592 038,97 руб. сумма задолженности, 346 072,65 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ.
Уточнение истцом исковых требований принято судом к рассмотрению.
Ответчики иск не признали и просят истцу в заявленных требованиях отказать.
3-е лицо – Департамент муниципального имущества поддержал позицию ответчиков и просит истцу в заявленных требованиях отказать.
3-е лицо – Департамент ЖКХ и ТЭК в судебное заседание не явился; о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 65 96145 5.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия не явившегося 3-го лица.
Как видно из материалов дела, городской округ город-герой Волгоград является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в жилых домах №№ 3, 4, 5, 8, 9, 10 по ул.Батова, №№ 1, 5, 15, 17 по ул.Борьбы Тракторозаводского района г.Волгограда.
Управление вышеназванными многоквартирными жилыми домами осуществляется ООО «УК Тракторозаводского района» на основании решений общих собраний собственников помещений в вышеуказанных жилых домах, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями протоколов таких собраний за 2010г.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 вышеуказанных Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 вышеуказанных Правил дано определение понятия «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи, с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование, и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
С 2010г. истец по делу – ООО «УК Тракторозаводского района» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов №№ 3, 4, 5, 8, 9, 10 по ул.Батова, №№ 1, 5, 15, 17 по ул.Борьбы Тракторозаводского района г.Волгограда на основании решений собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах (протоколы общих собраний приложены к материалам дела).
Городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, являясь собственником нежилых помещений в вышеуказанных жилых домах начиная с 2010г. по 31.07.2013г. обязан был ежемесячно производить истцу возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок, однако, этого сделано не было.
Общая сумма таких расходов составила 1 592 038,97 руб., согласно представленных истцом расчетов по каждому жилому дому с указанием конкретного размера тарифа, утвержденного органом местного самоуправления за конкретный период времени.
Не оплачивая названные расходы ООО «УК Тракторозаводского района», администрация Волгограда неосновательно обогащается за его счет.
Факт передачи спорных нежилых помещений в вышеуказанных жилых домах в аренду (пользование) 3-м лицам не освобождает орган местного самоуправления, как собственника таких помещений от обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества таких жилых домов.
Доказательств неисполнения истцом своих обязанностей по управлению и эксплуатации вышеуказанных многоквартирных жилых домов со стороны ответчиков не представлено.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Таким образом, требование ООО«УК Тракторозаводского района» о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 2010г. по 31.07.2013 г. в размере 1 592 038,97 руб. подлежит удовлетворению.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 346 072,65 руб. исходя из следующего.
В силу положений ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Ответчик по делу – орган местного самоуправления, являясь собственником нежилых помещений в домах№№ 3, 4, 5, 8, 9, 10 по ул.Батова, №№ 1, 5, 15, 17 по ул.Борьбы Тракторозаводского района г.Волгограда должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества такого жилого дома, чего сделано не было, за что подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства.
Как видно, истец просит взыскать проценты в общей сумме 346 072,65 руб., представив конкретный расчет по каждому жилому дому.
Со стороны ответчиков не оспорен представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ в заявленной сумме.
В данном случае, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 346 072,65 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 1 938 111,62 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.
Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).
В силу статей 22,37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов от 29.06.2005г. №20/362, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является администрация Волгограда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по данному делу выступает муниципальное образование городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда.
Соответственно, Департамент финансов администрации Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, и поэтому, в иске к данному ответчику следует отказать.
В силу ст.110 АПК РФ с ответчика - муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда подлежит взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате госпошлины при обращении с данным иском в суд в размере 32 381,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.160-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования 1 938 111руб. 62 коп., где 1 592 038 руб. 97 коп. сумма основной задолженности, 346 072 руб. 65 коп. сумма процентов по ст.395 ГК РФ, госпошлину в сумме 32 381 руб. 11 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765).
В иске к Департаменту финансов Администрации Волгограда отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765) выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 801 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
