Решение от 02 декабря 2013 года №А12-14477/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    02 декабря 2013 г.                                                                     Дело № А12-14477/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ОГРИП 310346110400021, ИНН 342000220934) к  открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), третье лицо Рудницкий С.А., о взыскании 3 363 руб. 59 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Зубарь Ю.С. представитель по доверенности от 02.10.2012 г.
 
    от ответчика – Землянский К.Е. представитель по доверенности от 24.12.12,
 
    от третьего лица – не явился, извещен 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна(далее ИП Вишнякова Г.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 3 363  руб. 59 коп. недоплаченного страхового возмещения, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    До вынесения судебного акта истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 106 руб. 03 коп. из которых 749 руб. 44 коп. недоплаченного страхового возмещения, 356 руб. 59 коп. расходов на телеграмму, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
 
    Ответчик с исковым заявлением не согласен считает, что в размер не могут включаться почтовые расходы, судебные расходы не могут быть увеличены заявителем.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ № 0636043917 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Ниссан, принадлежащий Фидотовой Елене Анатольевне, застрахован страхователем в ОАО «СОГАЗ» (Страховщик).
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ № 0595627337 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки ВАЗ 21103, принадлежащий Рудницкому Сергею Александровичу, застрахован страхователем в ООО «Капитал-Страхование» (Страховщик).
 
    07 марта 2013 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки Ниссан Х-трейл, гос. рег. знак М 712 АТ 34, под управлением Волкова Алексея Владимировича, совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ 21103,  гос. рег. знак Т 792 ТТ 34, под управлением собственника.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21103 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины Ниссан Х-трейл, что подтверждается извещением о ДТП от 07.03.13.
 
    27 марта 2013 года между ИП Вишняковой Г.И. (Цессионарий) и Рудницким С.А. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым,  Цедент передал Цессионарию право требования на получение страховой выплаты от ОАО «СОГАЗ», по факту ДТП имевшего место 07.03.2013.
 
    Обща сумма уступаемых Цессионарию требований к должнику составляет сумму стоимости восстановительного ремонта, сумму утраты товарной Стоимости (в случае если такой ущерб подлежит оценке), сумму расходов на проведение оценки, почтовых и накладных расходов, иных расходов подлежащих возмещению в рамках законодательства.  
 
    ИП Вишнякова Г.И. обратилась к независимому оценщику, ООО «ВолЭкс» для осмотра транспортного средства и определения размера восстановительного ущерба.  Уведомив при этом страховщика об осмотре, что подтверждается телеграммой от 19.03.13. Расходы на телеграмму составили 356 руб. 59 коп.
 
    Согласно отчета экспертной организации № 129/03-13 от 27.03.12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 7 929,00 руб.
 
    Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 3 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 22.04.2013, договором № 129/0313 от 23.03.13.
 
    Истцом в адрес страховой компании направлен весь пакет документов. 27 мая 2013 года страховая компания произвела выплату возмещения в размере 8 222 руб. Остаток задолженности, по мнению истца, составляет 3363,59, из расчета (11585,59-8222), где 11585,59: 7929 – восстановительный ремонт, 3300 – расходы на экспертизу, 356,59 – расходы на телеграмму.
 
    В порядке ст. 82 АПК РФ судом была проведена экспертиза в рамках данного дела. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 5 671 руб. 44 коп.
 
    В связи с произведенной экспертизой истцом уточнены исковые требования, до 1106 ру.03 коп.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял  за уступленное право требование денежных средств в размере 5 500 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
 
    Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения с учетом расходов на оплату услуг эксперта и почтовых расходов.
 
    Доводы ответчика о том, что в состав страхового возмещения не могут включаться расходы на направление телеграммы, суд находит необоснованными, поскольку данные расходы не относятся к страховой выплате, а являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. представлены договора № 109с/03/13 от 29.05.2013г., № 109с/03-13-ОП от 26.08.2013 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Единый центр урегулирования убытков» (Исполнитель) и ИП Вишнякова Г.И (Клиент), платежные поручения № 77 от 29.05.2013г. и № 233 от 30.08.2013 о перечислении ИП Вишняковой Г.И. денежных средств в размере 12 000 руб. на расчетный счет ООО «Единый центр урегулирования убытков» в качестве оплаты за юридические услуги.
 
    При этом в данных договорах разграничивались оказанные услуги при принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и при представлении интересов в арбитражном процессе, после вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ОГРН 310346110400021, ИНН 342000220934) 1 106 руб. 03 коп., из которых 749 руб. 44 коп. недоплаченного страхового возмещения, 356 руб. 59 коп. расходов на телеграмму, а также  2 000 руб. расходов на оплату госпошлины, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина