Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А12-14443/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 8 (8442) 23-00-78 Факс: 8 (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-14443/2013
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениепо искуобщества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 3426010437, ОГРН 1043400902951) к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130/ОГРН 1033401195288) об обязании совершить действия,
при участи в судебном заседании:
от истца – Позднякова Л.А., директор, приказ от 03.05.2011 г. № 7, Ермакова В.Е., представитель по доверенности от 11.01.2013 г.,
от ответчика – Вишневская О.А., представитель по доверенности от 03.08.2013 г. № 185-13, после перерыва не явилась, Любимов Ю.А., представитель по доверенности от 04.06.2013 г. № 140-13, после перерыва,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство»(далее – ответчик), в котором просит обязать произвести перерасчет за не поставленную тепловую энергию по договору от 28.09.2012г. № 011772 за период с 01.02.2013г. по 30.04.2013г.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.09.2012г. между сторонами был заключен договор теплоснабжения №011772, по условиям которого, поставщик обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель обязался оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
По мнению истцу, ответчик не исполнил своих обязательств по поставке горячей воды соответствующей температуры. Несмотря не обращения истца в адрес ответчика с требованиями о проведении перерасчета за период с 01.02.2013г. по 30.04.2013г., перерасчет так и не произведен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Представитель истца указывает, что ответчик осуществил поставку тепловой энергии в спорный период, однако свои обязательства по поставке тепловой энергии соответствующей температуры не исполнил, в то время, как истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате.
В пункте 4.1.1,4.1.2 названного договора истец взял обязательства поддерживать на границе балансовой принадлежности теплосетей показатели качества и количества тепловой энергии в соответствии с указанным договором.
Представитель истца пояснила, что в соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009г. № 20, нормативная температура горячей воды (в местах водоразбора) должна соответствовать не ниже 60 градусов по Цельсию.
Главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила № 354) предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
П. 108. Правил № 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
Согласно п. 109. Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
П. 110 Правил № 354 установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.
Доказательств проведения проверки качества предоставления коммунальных услуг, а также подписанного по ее результатам обеими Сторонами или одной Стороной и иными незаинтересованными лицами, представителями государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, акта в Арбитражный суд Волгоградской области Истцом не представлено.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для перерасчета размера платы за поставленный ресурс ненадлежащего качества по договору № 011772 от 28.09.2012 г. за период с 01.02.2013 г. по 30.04.2013 г.
Таким образом, под нарушением параметров качества коммунальной услуги понимается отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора. В представленных суду Истцом актах о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, отсутствуют данные о температуре воды в точке водоразбора, следовательно такие акты составлены с нарушением требований п. 98. Правил № 354, а именно не содержат сведения о нарушении параметров качества.
Представленные Истцом отчеты о показаниях приборов учета также не содержат сведений о температуре горячей воды в точке водоразбора, соответственно по указанным в них данным не представляется возможным установить нарушения параметров качества.
Следовательно, для осуществления корректировки размера платы за поставленную горячую воду ненадлежащей температуры необходимы данные о температуре такой воды в точке водоразбора у потребителей.
Данная позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 г. по делу №А12-22164/2011.
Сведений о температуре горячей воды в точке разбора в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.
Далее, Разделом II Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрена градация изменения платы за горячую воду в зависимости от величины снижения температуры в точке разбора, что определяется путем замеров и невозможно точно установить иным способом. Истцом не представлены доказательства того, на сколько градусов и в какой период температура горячей воды в точке водоразбора была ниже допустимой.
Таким образом, в отсутствии данных о температуре горячей воды в точке разбора невозможно установить насколько подлежал уменьшению размер платы за горячую воду, то есть произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение порядка установления факта предоставления коммунального ресурса – тепловой энергией ненадлежащего качества.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.
Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170,221-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 3426010437, ОГРН 1043400902951) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
