Решение от 04 сентября 2013 года №А12-14363/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60  
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                     Дело А12-14363/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
 
    при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (ИНН 3448044528, ОГРН 1083461003196) о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца – Борисенко И.В., представитель по доверенности от 16.01.2013 № 477;
 
    от ответчика – Крютченко Д.В., представитель по доверенности от 28.03.2013 № 5;
 
Установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2013г. №011141 за период январь – март 2013 года в сумме 284 847,94 руб., пени в сумме 6 162,75 руб., а также судебные издержки в сумме 28,50 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражает.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 011141 на отпуск воды и прием сточных вод (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику воду из системы водоснабжения, а также производить прием сточных вод заказчика в канализацию, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за холодное водоснабжение и водоотведение производится в течении расчетного месяца, путем ежедневного перечисления денежных средств на счет РСО, окончательный расчет стоимости фактического водопотребления оплачивается исполнителем не позднее 15 числа месяца. Следующего за расчетным.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 284 847,94 руб. за январь-март 52013г., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Расчет основного долга произведен исходя из условий договора, установленного Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области тарифа на тепловую энергию и фактического объема ее потребления.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    При таких условиях, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца о взыскания основного долга в размере 284 847,94 руб. основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
 
    При рассмотрении требования истца о взыскании пени в размере 6 162,75 руб., арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.5 договора предусмотрена договорная неустойка (пеня) в случае неоплаты потребленных услуг в сроки, определенные договором, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца сумма пени составляет 6 162,75 руб. Судом расчет проверен и признан верным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений у представителя ответчика в судебном заседании, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФс ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 28 рублей 50 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» задолженность в размере 284 847,94 руб., пени в сумме 6 162,75 руб., а также судебные издержки в сумме 28,50 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                              С.Н. Литвин