Решение от 01 октября 2013 года №А12-14356/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-14356/2013
 
    1 октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 1 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН 3435107499, ОГРН 1113435006662) к государственному казённому учреждению социального обслуживания «Среднеахтубинский центр социального обслуживания населения» (ИНН 3428988408, ОГРН 1083454000255) о взыскании  процентов в размере 15841 руб. 58 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Михеев В.В., директор,
 
    от ответчика: Изингер Н.В., по доверенности №3 от 25.09.2013,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» (далее -ООО «Инженерный Центр «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казённому учреждению социального обслуживания «Среднеахтубинский центр социального обслуживания населения» (далее -ответчик) о взыскании  задолженности по оплате  подрядных работ  по государственному контракту №88 от 12.11.2012 в размере 283307 руб.,  пени за просрочку оплаты согласно п.13.1 государственного контракта  №88 от 12.11.2012 в размере12205 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 666 руб. 14 коп.
 
    До вынесения судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил вместо требований о взыскании договорной неустойки взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 841 руб. 58 коп. за период с 3.12.2012 по 06.08.2013. Данное ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты  судом к рассмотрению.
 
    В   предварительном судебном  заседании 26.09.2013 представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска  в части взыскания основного долга в размере 283307 руб. в связи с оплатой  ответчиком суммы долга по платежному поручению  № 6253975 от 07.08.3013.
 
    Определением суда от 26.09.2013 данный отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Этим же определением производство по делу в указанной части прекращено на основании п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы  процентов в размере 15841 руб. 58 коп.
 
    Представитель ответчика с иском о взыскании процентов  и судебных расходов  не согласен, ссылаясь на отсутствие  его вины в просрочке исполнения обязательств по государственному контракту ввиду не перечисления денежных средств на оплату из областного бюджета.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования  с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 12.11.2012 между  обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» (подрядчик) и государственным казённым учреждением социального обслуживания «Среднеахтубинский центр социального обслуживания населения»  (заказчик) был заключен государственный контракт №88, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по ремонту фасада административного здания и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату (пункт 2.1 контракта). Работы выполняются в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией (Приложение №1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 2.2 контракта). Изменение предмета контракта не допускается (пункт 2.3 контракта). В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить весь объем работ со дня заключения государственного контракта до 30.11.2012 в соответствии с графиком выполнения (Приложение №2).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость выполняемых по контракту работ, подлежащих оплате, составляет 283307 руб., в том числе НДС.
 
    Согласно пункту 3.2 контракта заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ после полного исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями контракта, безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по мере поступления средств из бюджета. Обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает с момента подписания сторонами следующих документов:
 
    1)      двух экземпляров актов приемки выполненных по форме № КС-2,
 
    2)      двух экземпляров  справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3,
 
    3)      двух экземпляров счетов ( счетов-фактур).
 
    Заказчик вправе, при наличии средств на лицевом счете, производить оплату ежемесячно за фактически выполненные работы в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту) (пункт 3.3 контракта).
 
    К договору сторонами утвержден локальный сметный расчет.
 
    Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2012 года, а в части взаиморасчетов –до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пункт 14.1 контракта).
 
    Во исполнение условий государственного контракта №88 от 12.11.2012 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 283307 руб., в подтверждение чего истцом представлены актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.11.2012, справка №1 от 28.11.2012  по форме КС-3  о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Неоплата заказчиком стоимости выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В ходе судебного разбирательства  ответчик представил суду платежное поручение 6253975 от 07.08.2013, подтверждающее перечисление ответчиком в счет оплаты за выполненные работы по ремонту фасада административного здания по договору №88 от 12.11.2012 в размере 283307 руб. Ввиду того, что основной долг был полностью погашен, истец отказался от  иска в указанной части.  Отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено
 
    При этом, истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15841 руб. 58 коп., полагая, что ответчик допустил просрочку в оплате  оказанных услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее –ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Из материалов дела видно, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по государственному контракту №88 от 12.11.2012, выполнил  подрядные работы, обусловленные указанным контрактом, на общую сумму 283307 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.11.2012, справкой №1 от 28.11.2012  по форме КС-3  о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны со стороны заказчика без возражений по объему и качеству выполненных  исполнителем работ.
 
    По условиям государственного контракта ответчик обязался произвести оплату выполненных работ с момента подписания сторонами  актов приемки выполненных по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.
 
    Однако, ответчик свои обязательства  в установленные сроки не выполнил. Сумма долга была уплачена ответчиком лишь 07.08.2013 (платежное поручение №6253975 от 07.08.2013). Просрочка  с 3.12.2012 по 6.08.2013 составила  244 дня.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате  стоимости выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
 
    Согласно представленному истцом уточненному расчету размер процентов  за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 8,25% в год, действующей на дату вынесения судом решения, за период с 3.12.2012 по 6.08.2013 составил 15841 руб. 58 коп.
 
    Проверив данный расчет, суд  признает его верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, свой контррасчет не представил.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 15841 руб. 58 коп.
 
    Доводы ответчика об освобождении его от ответственности за нарушение денежного обязательства  в связи с отсутствием бюджетного финансирования не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.           
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия им всех возможных мер для своевременного исполнения обязательства.
 
    Отсутствие, как у учреждения, так и у главного распорядителя находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не оценивается как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Данная позиция изложена в пункте 8Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21.
 
    Заключая государственный контракт, учреждение выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в данном контракте указано на обязанность ответчика оплатить выполненные подрядные работы.
 
    Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    Оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства и принятых работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов плательщика.
 
    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от  уплаты процентов за нарушение договорных обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ в виду недоказанности  принятия  всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.             
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика государственного казённого учреждения социального обслуживания «Среднеахтубинский центр социального обслуживания населения» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 15 841 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 666 руб. 14 коп.
 
    Взыскать с ответчика государственного казённого учреждения социального обслуживания «Среднеахтубинский центр социального обслуживания населения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 316 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                       И.И. Аниськова