Решение от 05 сентября 2013 года №А12-14354/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-14354/2013
 
    «05» сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца- представитель Рожков И.В., по доверенности от 25.02.2013 г.
 
    От ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» (ОГРН 1043400075905, ИНН 3435067863, 404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Молодежная, 30, оф.214) к Бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Калмыкия "Профессиональный лицей № 1" (ОГРН 1020800567534, ИНН 0803900143, 359221, Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Заречная, 20)  о взыскании суммы
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Калмыкия "Профессиональный лицей № 1" (ОГРН 1020800567534, ИНН 0803900143, 359221, Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Заречная, 20)  о взыскании основного долга в сумме 89300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2517,14 руб. по договору № 1/А от 01.02.2013 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.02.2013 г. между ООО «ЦЭРОТ» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №1/А по оказанию услуг в проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги в проведении аттестации 47 рабочих мест по условиям труда, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 1.2 договора, оказание услуг при проведении АРМ осуществляется согласно Приложению  «Перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда».
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг составляет 89300 руб. Порядок оплаты: 30% предоплата, 70% в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал услуги на сумму 89300 руб., что подтверждается актом №000419 от 04.02.2013 г., подписанным сторонами без возражений и замечаний.
 
    Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг суду не представил.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №1/А от 01.02.2013 г. составляет 89300 руб.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору №1/А от 01.02.2013 г. в сумме 89300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 г. по  17.06.2013 г. из расчета 8,25% годовых.
 
    Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2517,14 руб. по договору №1/А от 01.02.2013 г.подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Калмыкия "Профессиональный лицей № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда»основной долг в сумме 89300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2517,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3672,68 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                  В.В.Пантелеева