Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: А12-14351/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-14351/2013
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КалинкА» (ИНН 3428004647, ОГРН 1123454001230, юр адрес: 404162, Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, база отдыха Мечта) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандКом» (ИНН 3443111386, ОГРН 1113443008051, юр. адрес: 400048, г. Волгоград, проезд Тайшетский, 8) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Осипкин М.Ю., доверенность от 05.06.2013 г.,
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КалинкА» (далее по тексту также ООО «ТД «КалинкА», истец), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандКом» (далее по тексту также ООО «ГрандКом», ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217 руб. 70 коп.
Исковые требования, обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленной товарной накладной №2 от 01.02.2013г.
В судебном заседании представитель ООО «ТД «КалинкА» указанные исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчик извещен о месте, дате и времени надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем настоящее дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК ПРФ без ответчика и его отзыва на иск.
При этом суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом. Суд извещал ответчика о месте, времени и дате судебного заседания по адресам указанным в иске и ЕГРЮЛ. Определение суда от 05.08.2013г. своевременно размещено в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Как следует из материалов дела, по представленной товарной накладной, как по разовой сделке купли-продажи истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 43 800 руб., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная формы №ТОРГ -12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется подпись директора ответчика о получении товара, удостоверенная оттиском печати ответчика.
При этом доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
О фальсификации подписи директора и оттиска печати в товарной накладной ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по оплате полученного товара на сумму 43 800 руб.
Претензию истца об оплате указанной задолженности ответчик оставил без удовлетворения.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 43 800 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Согласно иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами по делу составляет 1 217 руб. 70 коп.
В протоколе судебного заседания истец уточнил период просрочки исполнения денежного обязательства с 05.02.2013г. по 06.06.2013г.
Истец не увеличил размер процентов, в том числе по состоянию на 27.09.2013г. (дату вынесения решения), что суд принимает за основу, как волеизъявление стороны, так как суд не вправе самостоятельно увеличит цену иска в этой части.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению на сумму 1 217 руб. 70 коп.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандКом» (ИНН 3443111386, ОГРН 1113443008051, юр. адрес: 400048, г. Волгоград, проезд Тайшетский, 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КалинкА» (ИНН 3428004647, ОГРН 1123454001230, юр адрес: 404162, Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, база отдыха Мечта) задолженность в размере 43 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217 руб. 70 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
