Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-14315/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 21.10.2013г.
Полный текст изготовлен 21.10.2013г.
г. Волгоград Дело №А12-14315/2013
« 21 » октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА ГРАД» (ИНН 3444075451, ОГРН 1023403431094),
третье лицо Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда,
о взыскании 220 477 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Серебрякова Н. С., доверенность № 357 от 10.04.2013г.; после перерыва – Реброва Л. Ю., доверенность № 172 от 08.02.2013г.; после перерыва – не явились;
от ответчика – Матвеева Ю. В., доверенность от 10.02.2013г.;
от третьего лица – не явился, извещен;
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Мингосимущество Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА ГРАД» (далее ООО «АКВА ГРАД», ответчик), третье лицо Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда (далее КЗР Администрации Волгограда, третье лицо), о взыскании 220 477 руб. 10 коп., из которых 68 792 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008г. по 31.12.2012г., 151 684 руб. 78 коп. пени за период с 11.02.2003г. по 31.12.2012г.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просит взыскать 367 404 руб. 46 коп., из которых 186 645 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008г. по 30.09.2013г., 180 759 руб. 39 коп. пени за период с 11.02.2003г. по 20.09.2013г.
Увеличение исковых требований судом принимается.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика по заключенному договору аренды имеется задолженность по арендной плате и пени.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен. Свои возражения аргументирует тем, что истцом в части заявленных исковых требований пропущен срок исковой давности; истец не вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы; об изменении размера арендной платы истец ответчика не уведомил; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части заявленных исковых требований; по периоду взыскания с ответчика задолженности с 01.06.2008г. по 30.09.2009г. имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда; определением суда общей юрисдикции также установлено, что Мингосимущество не является правопреемником.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
26.01.2000г. между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «АКВА ГРАД» (Арендатор) заключен договор № 2827 аренды земельного участка.
По условиям договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочную аренду земельный участок площадью 2 581, 0 кв. м., с кадастровым номером 04-94-01, общей площадью 2 581, 0 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, Набережная им. 62-й Армии, для эксплуатации ресторана «Маяк».
Как следует из материалов дела, на данный земельный участок государственная собственность не разграничена.
В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.
На основании п. 1 Постановления Правительства Волгоградской обл. от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжении земельными участками, государственная собственная на которые не разграничена, в Волгограде – административном центре Волгоградской области» органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде – административном центре Волгоградской области, является министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Срок действия договора сторонами определен на 49 лет с 28.12.1999г. по 28.12.2048г. (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 2. 7. договора сумма годовой арендной платы на 1999г. составляет 65 815 руб. 50 коп.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
На основании п. 2. 4. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.
В соответствие с п. 2. 8. договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов.
Доводы ответчика о том, что истец в одностороннем порядке не вправе изменять размер арендной платы и то, что истец не уведомил ответчика об изменении размера арендной платы, судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Таким образом, учитывая, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, истец в одностороннем порядке вправе изменять размер арендной платы, при этом ответчик самостоятельно вправе, с учетом соответствующего нормативного акта, производить ее расчет и оплачивать в соответствующем размере.
Как следует из материалов дела, размер арендной платы неоднократно изменялся.
Извещением от 01.07.2008г. к договору № 2827 от 26.01.2000г. размер арендной платы с 01.01.2008г. стал составлять 337 004 руб. 27 коп. в год или 84 251 руб. 07 коп. в квартал.
Извещением от 29.03.2011г. к договору № 2827 от 26.01.2000г. размер арендной платы с 01.01.2011г. стал составлять 358 909 руб. 55 коп. в год или 89 727 руб. 39 коп. в квартал.
Извещением от 15.02.2012г. к договору № 2827 от 26.01.2000г. размер арендной платы с 01.01.2012г. стал составлять 380 477 руб. 82 коп. в год или 95 119 руб. 46 коп. в квартал.
Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по расчетам истца образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2008г. по 30.09.2013г. в размере 186 645 руб. 07 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права с апреля 2008г. и соответственно по июнь 2010г.
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности началось именно с 2008г. по 2010г. соответственно.
Иск предъявлен 13.06.2013г., то есть частично за пределами данного срока.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, за период с 01.04.2008г. по 12.06.2010г. истцом пропущен срок исковой давности по взысканию, как основной задолженности, так и неустойки.
Следовательно, задолженность по арендной плате и неустойку возможно взыскать с 13.06.2010г. по 30.09.2013г.
Вместе с тем, довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части заявленных исковых требований, судом принимается по следующим основаниям.
Разделом 10 договора аренды предусмотрено, что споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров, направления письменных уведомлений. При недостижении согласия – в судебном порядке.
27.12.2012г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2012г. за № 21-05/20728, в которой сообщалось о задолженности ответчика по состоянию на 10.12.2012г., с требованием погасить ее до 28.12.2012г.
Следовательно, за период взыскания задолженности по арендной плате и пени с 11.12.2012г. по 30.09.2013г. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором аренды.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, проверив расчет арендной платы, представленный истцом, а также учитывая произведенные ответчиком платежи по арендной плате, суд приходит к выводу, что у ответчика за период с 13.06.2010г. по 10.12.2012г. отсутствует задолженность по арендной плате (903 602 руб. 10 коп. (начислено) – 935 973 руб. 27 коп. (оплачено)).
Вместе с тем, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушал сроки внесения арендной платы.
Согласно п. 2. 9. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его не верным, поскольку произведен истцом без учета порядка внесения арендной платы, установленного п. 2. 4. договора, и который истец в одностороннем порядке не вправе изменять.
Следовательно, за период с 26.06.2010г. по 10.12.2012г. пеня составляет 6 087 руб. 07 коп.
Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь п. п. 2 п. 1 ст. 148, ст. ст. 149, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
За период взыскания с 11.12.2012г. по 30.09.2013г. исковые требования оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА ГРАД» (ИНН 3444075451, ОГРН 1023403431094) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) пени в размере 6 087 руб. 07 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА ГРАД» (ИНН 3444075451, ОГРН 1023403431094) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 204 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. П. Зотова
