Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А12-14306/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтел.: 23-00-78, факс: 24-09-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград №А12-14306/2013
«17» сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Крепость Плюс» (ИНН 3446045533, ОГРН 1123460002588, 400011, ул. Электролесовская, 35, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «ПриволжскДорстрой» (ИНН 3445041230, ОГРН 1023405360329, 403003, ул. Центральная, 101, р.п. Городище, Волгоградская область) о взыскании 80 753 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Майрыгин С.В. доверенность от 03.06.2013г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Обществос ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Крепость Плюс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «ПриволжскДорстрой»о взыскании задолженностиза услуги охраны по договору №1-12 от 01.09.2012г. в размере 69 840 руб., пени в размере 9 937 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 976 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходыпо оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 54 руб. 88 коп., расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 3 230 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истцанастаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1-12 «Об оказании охранных услуг» в соответствии с которым, истец (исполнитель) принял на себя обязательства по обеспечению охраны имущества ответчика (заказчика) и общественного правопорядка в помещениях и на территории, принадлежащих ответчику и перечисленных в Приложении №1 к Договору - «Перечень объектов, передаваемых под охрану ООО «ЧОП «Крепость Плюс».
Согласно Приложению №1 к Договору стоимость услуг составляет 16 640 руб. в месяц.
В соответствии с п. 4.2. Договора №1-12, оплата за предоставление истцом услуг, должна осуществляется ответчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок, не позднее 30-го числа текущего месяца.
Как видно из представленных документов, во исполнение условий Договора истец в период с сентября 2012г. по апрель 2013г. оказал ответчику услуги на сумму 133 120 руб., чтоподтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений
Однако свои обязательства по оплате работ ответчик выполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 69 840 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2013г., подписанным со стороны истца и ответчиком не опровергнутым.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 69 840 руб. подлежат удовлетворению.
Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 9 937 руб. за период с 01.10.2012г. по 01.05.2013г.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 4.3. Договора №1-12 пеня определена сторонами в размере 0,1% от неоплаченной части суммы за каждый день просрочки платежа начиная с 1 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.2. Договора).
В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец рассчитал ответчику пени за период с 01.10.2012г. по 01.05.2013г. в размере 9 937 руб.
С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен. Ответчиком расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 70 АПК РФ,исковые требования о взыскании пени в размере 9 937 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По указанному основанию истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013г. по 01.07.2013г. г. в размере 976 руб.
С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен. Ответчиком расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 976 руб. подлежат удовлетворению.
Исковыетребование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителяв размере 25 000руб.также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Как следует из материалов дела, 03.06.2013г. между истцом и Майрыгиным Сергеем Владимировичем (представителем) был заключен договор № 7 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде.
Стороны выполнили свои обязательства в полном объеме, и истец оплатил услуги представителячто подтверждается платежным поручением № 74 от 10.06.2013г. на сумму 25 000рублей.
От ответчика возражений не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 70 АПК РФ,судебные расходына оплату услуг представителя, понесенные истцом в результате рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Волгоградской области, должны быть взысканы с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ почтовые расходы,расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171АПК РФ, арбитражныйсуд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПриволжскДорстрой» (ИНН 3445041230, ОГРН 1023405360329, 403003, ул. Центральная, 101, р.п. Городище, Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Крепость Плюс» (ИНН 3446045533, ОГРН 1123460002588, 400011, ул. Электролесовская, 35, г. Волгоград) задолженность в сумме 69 840 руб., пеню в сумме 9 937 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 976 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 230 руб. 12 коп., судебные расходы в сумме 54 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
