Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А12-14304/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-14304/2013
11 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Городской оздоровительный центр для детей и молодежи «Орленок» (ИНН 3448025726, ОГРН 1023404366457, 400086, Чапурниковская балка, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-РемСтройСервис» (ИНН 3445091583, ОГРН 1073460005640, 400078, ул. Обороны Севастополя, 44, г. Волгоград) расторгнуть договор «02-О от 22.03.2013г. и взыскании 3 778 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Муниципальное учреждение «Городской оздоровительный центр для детей и молодежи «Орленок» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-РемСтройСервис» с требованием о расторжении договора № 02-О от 22.03.2013г. и взыскании неустойки в сумме 3 778 руб. 74 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик письменного отзыва не представил.
В силу ч.1,3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 22.03.2013 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 02-О, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и установке конструкций из ПВХ для нужд МУ ОЦ «Орленок».
Согласно пункту 3.1 договора цена составляет 299 900 руб.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных договором и сдать результат работ заказчику до 30.04.2013 г.
Однако до настоящего времени работы не выполнены, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 названного кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с предложением (требованием) изменить или расторгнуть условия существующего договора , в материалах дела не имеется.
В исковом заявлении истец ссылается на направление в адрес ответчика претензии 17.05.2013, однако данная претензия не содержит предложений изменить или расторгнуть условия существующего договора.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора № 02-О от 22.03.2013 г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки.
Согласно п.12.4 договора в случае нарушения начального и конечного срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее –ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не выполнил работы в сроки предусмотренные договором, истец начислил неустойку в сумме 3778,74 руб. по состоянию на 11.06.2013 г. Расчет произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.
На основании положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 3778,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования в части расторжения договора № 02-О от 22.03.2013г., оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-РемСтройСервис» (ИНН 3445091583, ОГРН 1073460005640, 400078, ул. Обороны Севастополя, 44, г. Волгоград) в пользу муниципального учреждения «Городской оздоровительный центр для детей и молодежи «Орленок» (ИНН 3448025726, ОГРН 1023404366457, 400086, Чапурниковская балка, г. Волгоград) неустойку в сумме 3 778 руб. 74 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-РемСтройСервис» (ИНН 3445091583, ОГРН 1073460005640, 400078, ул. Обороны Севастополя, 44, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Выдать муниципальному учреждению «Городской оздоровительный центр для детей и молодежи «Орленок» (ИНН 3448025726, ОГРН 1023404366457, 400086, Чапурниковская балка, г. Волгоград) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А.Кремс
