Определение от 23 декабря 2013 года №А12-1428/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. ВолгоградДело № А12-1428/2013
 
    23 декабря 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (далее – ООО «ТехСтройСервис», должник) 400075, г. Волгоград, ул. Домостроителей, д. 11, ИНН 3443066302 ОГРН 1053477411426,
 
    заявление закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (далее – ЗАО «Банк Интеза», Банк) о включении требований в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Климошенко Д.В., доверенность от 14.09.2011,
 
    от конкурсного управляющего – Светлова Т.В., доверенность от 03.07.2013,
 
    от ФНС России – Мартынова Н.В., доверенность от 18.09.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 06.08.2013 ООО «ТехСтройСервис» признано несостоятельным банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пименов В.С.
 
    24.08.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
 
    24.10.2013 в суд от ЗАО «Банк Интеза» поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ТехСтройСервис» задолженности по договору финансового лизинга от 09.04.2008 №ВГ-009ФЛ-Б-08 в размере 1 838 747 руб. 45 коп., из которого 1 123 650 руб. основной долг и 715 097 руб. 45 коп. пени.
 
    В обоснование заявления указано, что 09.04.2008 между Банком и должником заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ВГ-009ФЛ-Б-08, в соответствии с которым Банк обязался приобрести в свою собственность и передать на 60 месяцев лизингополучателю во владение и пользование экскаватор CAT318CL, VIN: CAT0318CCDAH01252, 2007 года выпуска. Со своей стороны, лизингополучатель обязался выплачивать Банку за пользование предметом лизинга ежемесячно в течение срока лизинга сумму в рублях РФ в размере 100 442 руб. на дату зачисления платежа. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, приобретя в свою собственность предмет лизинга и передав его лизингополучателю, что подтверждается договором купли-продажи № ВГ-009ФЛ-Б-08/КП-01 от 09.04.2008 и актом приемки- передачи предмета лизинга. После получения предмета лизинга лизингополучатель не исполнил свои обязательства по оплате пользования предметом лизинга. Общая сумма договора лизинга указана в п.4.1, (с учетом п.4.8.) и составляет 6 067 620 руб. Сумма внесенных лизингодателем платежей составила 4 943 970 руб.
 
    По состоянию на 06.06.2013 сумма подлежащих к уплате по договору лизинга лизингополучателем ежемесячных лизинговых платежей составляет 1 123 650 руб. (в том числе НДС). На 06.06.2013 сумма пеней, подлежащей к уплате лизингополучателем за просрочку исполнения обязательств по договор лизинга, составляет сумму в размере 715 097 руб. 45 коп. Сумма задолженности лизингополучателя перед Банком по договору лизингасоставляет 1 838 747 руб. 45 коп.
 
    Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц поручителей по договору лизинга Мамаеву Н.В. и Мамаева Н.Н., предложил им предоставить отзывы и сведения о погашении задолженности ООО «ТехСтройСервис» по договору лизинга.
 
    От конкурсного управляющего поступили письменные возражения на требования, в обосновании которых указано, что заявление о признании должника банкротом было принято судом 22.02.2013, соответственно, требования по платежам, возникшим после 22.02.2013, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, так как  являются  текущими. До даты принятия заявления о признании должника банкротом ООО «ТехСтройСервис» должно было внести лизинговые платежи на сумму 5 825 636 руб., должником произведена оплата на 4 916 462 руб. 16 коп., задолженность подлежащая включению в реестр требований кредиторов (без учета фактически включенной в состав лизинговых платежей выкупной цены) составляет 909 173руб. 84коп. В соответствии со ст. 9 приложения № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № ВГ-009ФЛ-Б-08 от 09.04.2008 неустойка не начисляется на лизинговые платежи. В соответствии со сложившейся судебной практикой, а именно, определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.04.2011 № ВАС-17389/2010 выкупная цена, равная 100 у.е не может отражать реальную стоимость предмета лизинга, а следовательно маскирует фактическое включение выкупной цены в состав лизинговых платежей. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. Между сторонами заключен договор лизинга. В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование. Согласно статье 624 Кодекса и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи. Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Кодекса, регулирующие правоотношения по купле- продаже. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, договор купли-продажи не заключен, следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется. Договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1. акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг стоимость передаваемой техники составляет 4 100 000 руб. Сумма лизинговых платежей по договору составляет 6 026 520 руб., таким образом, лизинговые платежи составляют 6 026 520,00- 4 100 000,00= 1 926 520 руб. За весь период действия договора лизинга. Сумма ежемесячного платежи по договору лизинга без учета выкупной цены составляет 1 925 520/60 =32 092 руб. Таким образом, лизингодатель имеет права требовать уплату лизинговых платежей в размере 32 092*60=1 925 520 руб. За весь период договора лизинга. Лизингополучателем же была оплачена сумма в размере 4 916 462руб. 16 коп. Таким образом, основания для включения требований ЗАО «Банк Интеза» отсутствуют.
 
    Суд объявлял перерыв в судебном заседании для предоставления привлеченными лицами Мамаевой Н.В. и Мамаевым Н.Н. отзывов и сведений о погашении задолженности ООО «ТехСтройСервис» по договору лизинга; ЗАО «Банк Интеза» - письменного мотивированного отзыва на возражения конкурсного управляющего.
 
    После перерыва в судебном заедании Мамаева Н.В. и Мамаев Н.Н. не явились, отзывов не предоставили, представитель заявителя в судебное заседание не явился, письменного отзывы на возражение конкурсного управляющего не предоставил.
 
    Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи необходимостью представления дополнительных доказательств.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым отложить слушание дела для предоставления заявителем письменного отзыва на возражения конкурсного управляющего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отложить слушание дела по заявлению ЗАО «Банк Интеза»о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ТехСтройСервис»на 15 января 2014 г. на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда  Волгоградской области по адресу: 400005, г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, 2,  пятый этаж, каб. 584.
 
    Привлеченным лицам Мамаевой Наталье Владимировне и Мамаеву Николаю Николаевичу предоставить отзывы и сведения о погашении задолженности ООО «ТехСтройСервис» по договору лизинга.
 
    ЗАО «Банк Интеза» представить письменный мотивированный отзыв на возражения конкурсного управляющего.
 
    Информацию о рассмотрении дела можно получить на сайте суда в сети Интернет по адресу: volgograd.arbitr.ru. и по телефонам (8442) 24-76-96.
 
 
    Судья                                                                                                               Иванова Л.К.