Решение от 06 сентября 2013 года №А12-14242/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                     Дело № А12-14242/2013
 
    6 сентября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Инфософт» (ИНН 3444191271, ОГРН 1123444000162) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 3448056587, ОГРН 1123461000409)  о взыскании  49142  руб. 23 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  -не явился, извещен,
 
    от ответчика – Одина О.В., по доверенности от 1.04.2013 (после перерыва не явилась),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Инфософт» (далее – ООО «КонсультантПлюс Инфософт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик) о взыскании суммы основного долга  в размере 34142 руб. 23 коп. за период  июнь 2012г.- февраль 2013г., пени за нарушение сроков оплаты в размере 15000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате информационных услуг, оказанных по договору №153-О/004 от 1.06.2012.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик  представил письменный отзыв  на иск, в котором просил исковые требования ООО «КонсультантПлюс Инфософт» в части взыскания задолженности за период с 01.06.2012 по 15.02.2013 оставить без рассмотрения, полагая, что данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Велес».
 
    Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  частично в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела,  01 июня 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №153-О/004, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать информационные услуги с  использованием  экземпляров Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, указанных в пункте 2.1 данного договора. Порядок оказания информационных услуг приведен в разделе 3 настоящего договора. Заказчик обязывался оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
 
    В пункте 5.1 договора стороны определили, что исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение одного  календарного месяца.
 
    Согласно пункту 5.3 договора, принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанных в прейскуранте.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора, заказчик оплачивает стоимость оказанных информационных услуг  не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Пунктом 5.6 договора установлено, что если заказчик оплачивает информационные услуги после 10 числа месяца, следующего за месяцем их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг, установленным исполнителем в прейскуранте на данный месяц. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги до конца месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Согласно пункту 5.7 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п.5.6 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что во исполнение условий договора №153-О от 1.06.2012 истец оказал ответчику информационные услуги на сумму 38142 руб. 23 коп. за период   июнь 2012г. –февраль 2013г. Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем  образовалась задолженность в сумме 34142 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать  с ответчика.  Полагая, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных услуг истец так же начислил ответчику неустойку, предусмотренную п. 5.7 договора в размере 27 821 руб. 32 коп. за период с 1.01.2012 по 31.05.2013. На основании ст. 333 ГК РФ сумма начисленной неустойки уменьшена и составила 15 000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что определением  арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2013 заявление  ликвидатора Приходченко В.В. о признании ООО «Велес»  несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и возбуждено производство по делу №А12-2450/2013.
 
    Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 по делу №А12-2450/2013  ООО «Велес» признано несостоятельным банкротом с применением положений банкротства ликвидируемого должника.
 
    Согласно пункту 27Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71или 100Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с абзацем 2 п.1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Из буквального толкования  условий пунктов 5.4,5.6 и 5.7 договора №153-О от 1.06.2012 следует, что  заказчик обязан оплатить стоимость оказанных информационных услуг до конца месяца, следующего за месяцем оказания услуг. По истечении указанного срока у исполнителя возникает право на предъявление  к заказчику требования о взыскании неустойки.
 
    Как следует из представленных документов,  требования истца о взыскании стоимости услуг за  период с  июня по декабрь 2012 года не являются текущими, поскольку  обязательства по оплате услуг возникло у ответчика в период с 01.09.2012 по 01.02.2013, т.е. до возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика (определение  суда от 15.02.2013),
 
    Таким образом, требования в этой части, включая основной долг  и неустойку, начисленную с 01.09.2012 за неисполнение обязательств по оплате услуг за июль-декабрь 2012г.,  подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательства ответчика   по оплате услуг, оказанных в  январе и феврале 2013г. возникли  с 1.03.2013 и  с 01.04.2013 соответственно, Следовательно, требования о взыскании задолженности и суммы пени за период январь-февраль 2013г. являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
 
    В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания ответчику информационных услуг по договору №153-О/004 от 1.06.2012 и принятие последним этих услуг в январе и феврале 2013 года подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами выполненных работ  №1/0082 от 31.01.2013 на сумму 4337 руб. 68 коп., №2/0085 от 28.02.2013 на сумму 4368 руб. 36 коп. Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний. Стоимость услуг  в полном объеме не оплачена.
 
    Задолженность составила  8706 руб. 04 коп.
 
    В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  в спорный период суду не представил.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг за период январь-февраль 2013г. в размере 8706 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил  ответчику неустойку, предусмотренную п.5.7 договора в размере 0,5% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате  стоимости оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании договорной пени являются обоснованными.
 
    Поскольку исковые требования о взыскании основного долга  и суммы неустойки за период июнь-декабрь 2012 г. оставлены судом без рассмотрения, а так же с учетом добровольного уменьшения истцом  указанной в расчете суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  более чем на 50%, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за неисполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в январе и феврале 2013г. в размере 1741 руб.  за период с 01.03.2013 по 31.05.2013.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление в части взыскания с ответчика основного долга за период июнь-декабрь 2012г. в сумме 25436 руб. 19 коп. и неустойки в размере 13259 руб. оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Инфософт»  основной долг  за период   январь, февраль 2013г. в размере 8706 руб. 04 коп., неустойку в размере 1741  руб.  за период просрочки с 01.03.20013 по 31.05.2013, расходы по уплате государственной пошлины в размере 425 руб. 17 коп.
 
    Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Инфософт»  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1574 руб. 83 коп.
 
    Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                 И.И. Аниськова