Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А12-14203/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ВолгоградДело № А12-14203/2013
10 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.,
рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020 ОГРН 1043400590001) г. Волгоград
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН 3448011360 ОГРН 1023402642383) г. Волгоград, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области,
о взыскании 2630009,02 руб.
при участии в заседании:
от заявителя – Чертков А.В. – доверенность от 09.01.2013
от ответчика – Прохорченко М.В. – доверенность от 09.09.2013
от третьего лица – Подшибякина Н.В. – доверенность от 09.01.2013 № 3
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» задолженность по земельному налогу и пени в сумме 2630009,02 руб.
Ответчик против иска не возражает, просит уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию в бюджет.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер № 6» до 10.06.2013 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 Волгоградской области и в соответствии со статьей 388 НК РФ являлось плательщиком земельного налога.
Учреждение прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер».
Статьей 50 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.
Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения ли ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим обязанностям.
Согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
08.01.2013 учреждением в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с исчисленным к уплате налогом в сумме 3293378 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый день просрочки.
В связи с тем, что учреждениемне была исполнена обязанность по уплате налога за 2012, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 22.01.2013 № 368098 с предложением уплатить в срок до 11.02.2013 недоимку по земельному налогу по сроку уплаты 16.04.2012 в сумме 823345 руб., недоимку по земельному налогу по сроку уплаты 16.07.2012 года в сумме 823345 руб., недоимку по земельному налогу по сроку уплаты 15.10.2012 в сумме 823345 руб. и пени в сумме 159974,02 руб.
Неисполнение данного требования в установленный в нем срок послужило основанием для обращения в суд заявлением о взыскании с учреждения недоимки по земельному налогу в сумме 2470035 руб. и пени в сумме 159974,02 руб.
В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
Пунктом 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога в бесспорном порядке может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
Как установлено судом, ответчикявляется государственным учреждением, не имеет расчетного счета в банке. Кроме того, имущество ответчика находится на праве оперативного управления.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В случае недостаточности указанных денежных средств, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».
Следовательно, у налоговой инспекции отсутствует право на взыскание налога и пени в бесспорном порядке.
В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения иных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что начисление пени производится со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и до дня фактической уплаты налога или сбора в полном объеме.
На момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате налога и пени в общей сумме 2630009,02 руб. ответчиком не исполнено.
Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается налоговой декларацией, выписками из лицевого счета, расчетами пени и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является бюджетной организацией, суд полагает возможным в порядке пункта 4 статьи 102 АПК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 50 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области задолженность по земельному налогу в сумме 2470035 руб. и пени в сумме 159974,02 руб.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер», ИНН 3448011360 ОГРН 1023402642383, юридический адрес: 400064, г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, 70, поставлено на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области 10.06.2013.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья Любимцева Ю.П.
