Определение от 31 октября 2013 года №А12-14202/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ                        
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-14202/2013
 
    Резолютивная часть определения оглашена  30  октября  2013  года
 
    Определение в полном объеме изготовлено  31  октября  2013  года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи О.С. Гладышевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи И.Н. Сердюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоком» (441127, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 58, ИНН3443094229, ОГРН 1093443004632)  несостоятельным (банкротом) заявление индивидуального предпринимателя Перепелицыной Галины Викторовны о включении в реестр требований кредиторов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от должника – Головченко Л.В., доверенность от 05.10.2012
 
    от ФНС – Ильинский А.И., доверенность от 01.04.2013
 
    от кредитора ООО «Сто Дорог» - Фокина Л.Ю., доверенность от 04.07.2013
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 (резолютивная часть оглашена 25.06.2213) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоком» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Збукарева А.В.
 
    13.07.2013 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Согласно ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить к должнику свои требования в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.
 
    В суд 02.08.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ависта» о включении в реестр требований кредиторов в размере 12 444 282 рублей.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств должника определяется на дату введения каждой процедуры банкротства.
 
    Исходя из положений о проведении процедуры наблюдения, требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 71 названного Закона.
 
    Согласно пункту 3 указанной статьи при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Кредитором ООО «Сто дорог» заявлены возражения относительности обоснованности заявленного требования, доводы изложены в письменных возражения и дополнениях к ним.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В обоснование заявленных требований кредитор представил суду договора беспроцентного займа, платежные поручения о перечислении заемных средств со счет заявителя на счет должника.
 
    Как видно из материалов дела, 12 ноября 2012 между ИП Перепелицыной Г.В. (Заимодавец) и ООО «Автоком» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2.2 Договора возврат заемщиком указанной суммы должен быть осуществлен в течение 14 дней с момента востребования.
 
    01 марта 2013 ИП Перепелицына Г.В. направила ООО «Автоком» уведомление о необходимости возврата денежных средств.
 
    28 февраля 2013 между ИП Перепелицыной Г.В. (Заимодавец) и ООО «Автоком» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 505 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2.2 Договора возврат заемщиком указанной суммы должен быть осуществлен в течение 14 дней с момента востребования.
 
    30 апреля 2013 ИП Перепелицына Г.В. направила ООО «Автоком» уведомление о необходимости возврата денежных средств.
 
    ИП Перепелицыной Г.В. заявлено требование ООО «Автоком» о наличии задолженности по договорам займа в размере 1 055 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или /другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно представленным документам 12.11.12 между Заявителем и Должником был заключен договор займа на сумму 550 000 рублей.
 
    Заявитель представила в обоснование своих требований платежное поручение № 21 от 28.11.2012 па расчетный счет ООО «Автоком» с основанием платежа оплата по договору займа б\н от 12.11.12.
 
    Вместе с денежные средства были возвращены Должником заявителю следующими платежами: 05.12.12 на сумму 290 000 рублей (возврат по беспроцентному договору займа б\н от 12.11.12); 24.12.12 на сумму 90 000 рублей (возврат по беспроцентному договору займа б\н от 12.11.12);  10.01.13 на сумму 170 000 рублей (возврат по договору займа от 12.11.12) все на общую сумму 550 000 рублей, что подтверждается Справкой РИА БАНК о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Автоком».
 
    Таким образом, сумма займа по договору  б\н займа б\н от 12.11.12 возращена.
 
    По договору займа от 28.02.13 факт займа подтвержден платежным поручением № 47 от 28.02.2013 на расчетный счет ООО «Автоком» с основанием платежа оплата по предоставлению займа по беспроцентному договору займа б\н от 28.02.13 г.; платежное поручение № 48 от 28.02.2013 па расчетный счет ООО «Автоком» с основанием платежа перечисление средств по договору беспроцентного займа б\н от 28.02.13.
 
    По данному договору должнику  заявителю денежные средства возвращены частично несколькими платежами: 11.03.13 на сумму 5 300 рублей (возврат по беспроцентному договору займа б\н от 28.02.13); 03.04.13 на сумму 5 000 рублей (возврат по беспроцентному договору займа б\н от 28.02.13); 08.04.13 на сумму 5 000 рублей (возврат по беспроцентному договору займа б\н от 28.02.13); 01.07.2013 на сумму 30 000 рублей, всего на общую сумму 45 300 рублей. Остаток задолженности составил 459 700 рублей.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ обратное уду не доказано, доводы о частичном погашении задолженности по договорам займа, какими-либо доказательствами не опровергнуты.
 
    Таким образом, требования ИП Перепелицыной Г.В. суд находит обоснованными в части включения в реестр кредиторов ООО «Автоком» в размере 459 700рублей. В удовлетворении остальной части 595 300рублей требования подлежат отклонению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4, 71 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного Процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автоком» требование индивидуального предпринимателя Перепелицыной Галины Викторовны в размере 459 700рублей.
 
    Во включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автоком» требования индивидуального предпринимателя Перепелицыной Галины Викторовны в размере 595 300рублей.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
 
     
 
             Судья                                                                                                  О.С. Гладышева