Решение от 08 октября 2013 года №А12-14195/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело № А12-14195/2013
 
    « 08 » октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (ИНН 3444047831, ОГРН 1023400009665) об оспаривании постановления Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области от 28.05.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием в деле в качестве заинтересованных лиц  Прокуратуры Центрального района города Волгограда, Ковальчук Николая Михайловича
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Грициенко Сергей Петрович, председатель правления; Андреев В.А., доверенность от 02.10.2013,
 
    от административного органа – Ващекина Светлана Геннадьевна, доверенность № 49 от 18.09.2012;
 
    от прокуратуры – Петраков П.С., помощник прокурора Центрального района г.Волгограда, служебное удостоверение;
 
    от Ковальчук Н.М. – не явился, извещен
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общественная организация Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (далее – заявитель, общество охотников) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит в котором просит отменить постановление Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области (далее – административный орган, Комитет) об административном правонарушении от 28.05.2013, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ,  прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Центрального района города Волгограда, Ковальчук Николай Михайлович.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования. Полагает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Путевки (договоры) на право охоты выдаются. Бланк путевки (договора) утвержден постановлением ЦП Ассоциации "Росохотрыболовсоюз" от 18.09.2008 № 74, изданным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 и письма Минфина России от 23.06.2008 № 03-01-15/8-239. Считает, что нарушения, установленные и отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, не относятся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административный орган возражает против удовлетворения требований. Комитет полагает, что заявителю необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку событие вменяемого заявителю административного правонарушения имело место, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, привлечение последнего к административной ответственности произведено с соблюдением требований законодательства. Представлен отзыв.
 
    Прокуратура возражает против удовлетворения заявленных требований. Представлен отзыв.
 
    Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района города Волгограда по поручению прокуратуры Волгоградской области (исх. от 16.04.2013 №7/2-732-2013) проведена проверка соблюдения законодательства об охоте и охране природных ресурсов в деятельности общества охотников, в результате которой выявлены нарушения законности.
 
    В отношении общества охотников 13.05.2013 заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В данном постановлении отражено, что путевка (договор), выданная обществом охотников Ковальчуку Н.И., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. В разрешении на добычу охотничьих ресурсов серии 34 № 153977 от 24.10.2012, выданном Ковальчуку Н.И., не в полном объеме отражены все необходимые сведения, предусмотренные приказом Минприроды России от 23.04.2010 № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов». В частности, не указаны в полном объеме сведения о добываемых охотничьих ресурсов и их количестве, отсутствует подпись лица, получившего разрешение, данные основного документа, удостоверяющего личность охотника (паспорта).
 
    Законному представителю общества охотников Грициенко С.П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись Грициенко С.П. в указанном постановлении.
 
    В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.05.2013 вынесено уполномоченным лицом.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Материалы административного производства направлены прокуратурой Центрального района города Волгограда для рассмотрения в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области.
 
    Постановлением Комитета по делу об административном правонарушении от 28.05.2013 общество охотников признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что составляет минимальный размер административного штрафа, предусмотренного указанной нормой для юридических лиц. Дело рассмотрено с участием законного представителя общества охотников – председателя правления Грициенко С.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
 
    В оспариваемом постановлении от 28.05.2013 установлены следующие нарушения обязательных требований об охране и использовании объектов животного мира, об охоте и сохранении охотничьих ресурсов: требования части 1 статьи 55 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) в части заключения договоров оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства не соблюдаются; требования пункта 16 приказа Минприроды России от 23.04.2010 № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов» в части указания всех необходимых сведений не выполняются.
 
    Полагая, что данное постановление является незаконным, общество охотников обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу частей 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.
 
    Объективная сторона правонарушения включает действие (бездействие), состоящее в нарушении правил пользования объектами животного мира. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.
 
    Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.
 
    Правила пользования животным миром закреплены Федеральным законом от 24.04.1999 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире).
 
    В силу статьи 1 Закона о животном мире пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.
 
    Статья 34 Закона о животном мире одним из видов пользования животным миром указывает на охоту.
 
    Публичные обязанности пользователей животным миром закреплены в статье 40 Закона о животном мире:
 
    осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром;
 
    соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;
 
    применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ;
 
    не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира;
 
    осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания;
 
    проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира;
 
    оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира;
 
    обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения;
 
    применять при пользовании животным миром гуманные способы.
 
    За обществом охотников на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира закреплены охотничьи хозяйства. В силу статьи 1 Закона об охоте охотничье хозяйство представляет собой  сферу деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.
 
    Статья 41 Закона о животном мире предусматривает, что отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.
 
    Закон об охоте в статье 8 закрепляет принцип платности пользования охотничьими ресурсами. Отдельные виды пользования осуществляется только на платной основе, систему платежей образуют сборы за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, установленных главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 42 Закона об охоте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
 
    Услуги в сфере охотничьего хозяйства согласно статье 1 Закона об охоте  представляют собой услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг.
 
    В силу части 1 статьи 55 Закона об охоте услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, охотпользователи, выступая стороной договора возмездного оказания услуг и оказывая услуги в сфере охотничьего хозяйства, являются исполнителями по заключаемым договорам, а охотники, выступая второй стороной договора, то есть заказчиками, являются потребителями оказываемых им услуг в сфере охотничьего хозяйства.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    В силу части 3 статьи 14 Закона об охоте в качестве документа, подтверждающего заключение между охотником и охотпользователем договора возмездного оказания услуг, охотнику выдается путевка.
 
    По своей правовой природе такая путевка в охотничье хозяйства является кассовыми чеком, подтверждающим заключение договора оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства.
 
    Обязательным условием договора оказания услуг является предмет договора. Предметом договора оказания услуг является существо обязательства, то есть осуществление определенных действий или определенной деятельности. Договор оказания услуг считается заключенным, когда  достигнуто согласие между сторонами по конкретному виду действий или деятельности, совершаемой исполнителем.
 
    В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно статье 720 ГК РФ оформлению и подписанию подлежит акта приемки, акт выполненных работ, оказанных услуг.
 
    В пункте 3 приказа Росстата от 23.07.2009 № 147 "Об утверждении Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя "Объем платных услуг населению" указано, что под услугами понимаются полезные результаты производственной деятельности, удовлетворяющие определенные потребности граждан, но не воплощающиеся в материально-вещественной форме, на которую могли бы распространяться права собственности.
 
    Бланк путевки (договора), используемый обществом охотников, утвержден постановлением ЦП Ассоциации "Росохотрыболовсоюза" от 18.09.2008 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 и Письмом Минфина России от 23.06.2008 № 03-01-15/8-239.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 ГК РФ ассоциации являются некоммерческими организациями и признаются объединениями юридических лиц и (или) граждан, основанными на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданными для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.
 
    Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение), которое устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными  предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков. Документ, приравненный к кассовому чеку, должен содержать реквизиты, указанные в пункте 3 Положения, в том числе вид услуги и стоимость услуги в денежном выражении, должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личную подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя) (подп. "д", "е", "и").
 
    Согласно письма Минфина России от 23.06.2008 № 03-01-15/8-239, если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения.  Утверждения формы такого документа уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не требуется.
 
    Форма путевки на право охоты и рыбной ловли, утвержденная письмом Минфина России от 14.04.1995 № 16-00-30-30, то есть до принятия и вступления в законную силу Закона об охоте, предусматривала указание на разрешенные к добыче и отлову виды диких зверей, птиц, рыб. Отдельно разрешение на добычу охотничьих ресурсов законодательно предусмотрено не было. Фактически путевка носила характер разрешения на добычу охотничьих ресурсов и совмещала в себе функции платежного документа.
 
    Статья 8 Закона об охоте, вступившего в законную силу с 01.04.2010, в качестве документа, удостоверяющего право на добычу охотничьих ресурсов, указывает на разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
 
    Путевка по смыслу Закона об охоте выступает документом, подтверждающим заключение договора возмездного оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства.
 
    Путевка, выдаваемая обществом охотников, фактически дублирует разрешение на добычу охотничьих ресурсов, так как содержит разрешение на изъятие объектов охоты, рыболовства с указанием их стоимостного выражения.
 
    Разрешение на добычу охотничьих ресурсов является правоустанавливающим документом, в котором согласно пункту 3 статьи 30 Закона об охоте и пункту 16 приказа Минприроды России № 121  указываются сведения о добываемых охотничьих ресурсах.
 
    Согласно утвержденной приложением № 2 приказа Минприроды России от 23.04.2010 № 121 форме бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов в сведения о добываемых охотничьих ресурсах включаются сведения о виде/группе видов охотничьих ресурсов.
 
    Путевка же подтверждает заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.
 
    В связи с тем, что на законодательном уровне форма путевки не утверждена, договор на использование объектов животного мира может оформляться выдачей путевки. Таким образом, договор об оказании услуг и путевка могут представлять собой единый документ, однако в таком случае путевка для признания ее договором должна содержать в себе все существенные условия договора оказания услуг.
 
    Постановлением заседания Правления от 06.06.2012 общества охотников установлена стоимость путевка (договора) на право охоты (предоставление угодий) на пушного зверя в зимний период 2012-2013 в размерах, указанных в постановлении.
 
    Учитывая возмездный характер договоров оказания услуг, оплате подлежат оказываемые в сфере охотничьего хозяйства услуги как конкретные действия или деятельность охотпользователя, а не сама путевка.
 
    В силу статьи 4 Закона о животном мире животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. В связи с этим указание обществом охотников в путевке на продажу объектов животного мира, не являющихся его собственностью, является недопустимым.
 
    На основании изложенного вывод о том, что общество охотников, реализуя охотникам путевки (договора) на право охоты, рыбной ловли, отдыха, без надлежащего заключения договоров возмездного оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства и реального оказания услуг охотникам в сфере охотничьего хозяйства, нарушает требования части 1 статьи 55 Закона об охоте, является правомерным.
 
    Разрешение к изъятию объектов охоты, равно как и предоставление территорий для охоты не может рассматриваться как услуга в сфере охотничьего хозяйства, так как не является полезным результатом производственной деятельности и не предполагает совершения определенных действий или деятельности общества охотников.  Для оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства со стороны общества охотников подразумевается совершение деятельности, которая у общества охотников отсутствует.
 
    В судебном заседании председатель правления общества охотников Грициенко С.П. ссылался на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2012  по делу № А12-14443/2011, в котором указано, что с учетом диспозитивного характера статьи 40 Закона о животном мире в отношении обязанностей соблюдения установленных правил, нормативов и сроков пользования животным миром, для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ административный орган должен доказать нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, конкретных нормативных актов, которыми установлены правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
 
    В оспариваемом постановлении Комитета от 28.05.2013 указано на нарушение таких обязательных правил пользования объектов животного мира как оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства на основании договоров возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 55 Закона об охоте), носящих публичный характер.
 
    Судом также установлено, что обществом охотников нарушен Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, установленный приказом Минприроды России от 23.04.2010 № 121.
 
    В силу пункта 5 приказа Минприроды России от 23.04.2010  № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов» (далее – Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов) охотпользователям органами государственной власти предоставляются бланки разрешений для последующей выдачи разрешений охотникам.
 
    Пунктом 6 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов предусмотрено, что бланк разрешения является документом строгой отчетности, имеет учетную серию и номер. Учетная серия и номер каждого разрешения, название охотничьих ресурсов, если разрешение в соответствии с Законом об охоте выдается на отлов или отстрел одной особи, пропечатывается типографским способом на бланке разрешения, корешке к разрешению и на каждом талоне к разрешению. Вид охоты, который предполагается осуществлять, пропечатывается типографским способом на бланке разрешения и корешке к разрешению.
 
    В имеющейся в материалах дела копии разрешения на добычу охотничьих ресурсов серии 34 № 153977, выданного Ковальчуку Н.И., типографским способом пропечатаны все необходимые данные, а именно: учетная серия, номер, вид охоты (любительская и спортивная охота).
 
    Остальные сведения в силу пункта 16 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов вносятся при выдаче разрешения охотпользователем самостоятельно. К таковым сведениям, относятся, в частности в данном случае сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве, подпись лица, получившего разрешение, данные основного документа, удостоверяющего личность охотника.  В разрешении на добычу охотничьих ресурсов серии 34 № 153877, выданной Ковальчуку Н.И., не указано наименование юридического лица, из сведений о добываемых охотничьих ресурсов указано лишь на пушной зверь лиса, заяц, корсак, енотовидная собака без указания нормы добычи, отсутствует подпись лица, получившего разрешение, а также данные основного документа, удостоверяющего личность охотника (паспорта), что нарушает пункт 16 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
 
    Федеральным законом от 23.07.2013 № 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункт 1 статьи 30 Закона об охоте внесены изменения в части исключения из указываемых в разрешении на добычу охотничьих ресурсов сведений об охотнике и охотничьем билете по данным основного документа, удостоверяющего личность.
 
    В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Вместе с тем, отсутствие в разрешении на добычу охотничьих ресурсов серии 34 №153977, выданном Ковальчуку Н.И., нормы добычи, подписи охотника образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 5 статьи 31 Закона об охоте предусматривает, что порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти выступает в силу пункта 5.2.51.13 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 404, Минприроды России.
 
    В письме Минприроды России от 11.07.2011 № 15-53/10128 в целях недопущения ограничения прав граждан при выдаче им разрешений на добычу охотничьих ресурсов обращено внимание на необходимость неукоснительного соблюдения требований Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 23.04.2010 N 121 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов».
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан.
 
    Материалы дела не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства.
 
    При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения не имеется, так как фактические обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного отсутствуют.
 
    Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    В силу части 1 статьи 23.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения). Согласно части 2 статьи 23.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таких органов, вправе:
 
    1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.
 
    Комитет в силу пункта 1.1 Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.04.2012 № 212, является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области.
 
    Приказом Комитета от 09.08.2012 № 257 на основании статьи 6 Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и статьи 23.26 КоАП РФ на начальника отдела охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов А.В. Арбина возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях. В связи с командировкой начальника отдела охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов Комитета А.В. Арбина в г. Саратов исполнение обязанностей начальника отдела охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов Комитета возложено приказом от 27.05.2013 № 121-л/с на заместителя начальника отдела охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов С.Н. Дубцова.
 
    Отдел охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов комитета охотничьего хозяйства является структурным подразделением комитета охотничьего хозяйства.
 
    Суд считает, что оспариваемое постановление принято административном органом в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям закона. Мера наказания за совершение деяния установлена в пределах санкции нормы части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    В удовлетворении требований общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (ОГРН 1023400009665, ИНН 3444047831) об отмене постановления Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области  об административном правонарушении от 28.05.2013 по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Стрельникова Н.В.