Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А12-14157/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело А12-14157/2013 Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н., рассмотревв судебном заседании дело по иску Нижне-Волжского филиала общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403 ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Петровичу (ИНН 344802221598, ОГРНИП 309346124700027) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,
в судебном заседании участвовали представители:
от истца – Иванова И.А., доверенность от 12.03.2013г.;
от ответчика –не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Е.П. (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 90 000 руб., а также судебных расходов.
Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представлены возражения на исковое заявление.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного кодекса.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.
Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 г. № РОК-01/08, подтверждающее его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, а также Устав.
Материалами дела установлено, что 25.05.2012 г. в помещении магазина «СпецСтройМаркет», владельцем которого является ИП Иванов Е.П. среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений:
Название произведения
Авторы музыки и текста
Размер компенсации
«Revolution In Paradise»
Oppermann Achim (Опперман Ахим)
15 000 руб. 15 000 руб.
«Sunshine Reggae»
Stall Tim Peter [СтэйлТимПитер) Guldbergjohn [ГалдбергДжон]
StahlTimPeter(Стэйл Тим Питер)
Guldbergjohn(ГалдбергДжон)
15 000 руб. 15 000 руб. 15 000 руб. 15 000 руб.
Всего:
4 автора/6 нарушений
90 000,00 руб.
Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 25.05.2012, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом исследования аудиозаписи от 22.04.2012г., товарным чеком от 25.05.2012г. №10.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения, другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения то представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Размер компенсации определен истцом из расчета 15 000 руб., за использование 2 произведений 4 правообладателей, что соответствует 6 нарушениям.
Исследовав материалы дела и отзыв, суд приходит к следующему.
Довод ответчика о том, что в помещении магазина по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д. 48 последним не осуществлялась предпринимательская деятельность и тот факт, что на товарном чеке стоит не его печать и не его подпись, суд находит несостоятельным и противоречит материалам дела.
Следующий довод о правомочии РАО по защите прав иностранных авторов суд считает также несостоятельным, поскольку РАО в соответствии с Уставом) и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.
В связи с тем, что окончательный размер выплачиваемой компенсации определяется по усмотрению суда, исходя из характера правонарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика 90 000 рублей компенсации, исходя из пределов, установленных в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец заявил о взыскании 490 руб. расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.
Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек в общей сумме 140 руб. обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Петровича в пользу Нижне-Волжского филиала общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 90 000 руб., государственную пошлину в сумме 3 600 руб., а также судебные издержки в сумме 140 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
