Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А12-14149/2018

Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А12-14149/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-13280ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (с. Бутырки, Жирновский район, Волгоградская область) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 по делу № А12-14149/2018, у с т а н о в и л:Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (далее – Общество) о взыскании 122 241 руб. 12 коп. долга, 5756 руб. 21 коп. процентов за рассрочку платежа, 76 232 руб. 75 коп. пеней по основному долгу и 3368 руб. 44 коп. пеней по процентам.Арбитражный суд Волгоградской области решением от 03.10.2018 отказал в иске.Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019, отменил решение от 03.10.2019 и взыскал с Общества 61 120 руб. 56 коп. долга, 2451 руб. 01 коп. процентов и 47 189 руб. 62 коп. пеней; прекратил производство по делу в отношении остальной части требований ввиду отказа Департамента от иска в данной части.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров купли-продажи, сопоставив их значение в системной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 392.3, 421, 431, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска Департамента исходя из следующего: из буквального толкования условий договора от 12.11.2014 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в залоге, следует, что к Обществу - покупателю перешли права и обязанности, предусмотренные договором от 31.05.2013 № 644в купли-продажи объекта муниципального имущества, заключенным между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Арьяна», в том числе по уплате неустойки за нарушение срока внесения платежей; поскольку Общество нарушило принятое на себя обязательств по внесению предусмотренных графиком платежей, с него надлежит взыскать долг и неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет оплаты по договору купли-продажи.Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда



Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда Ответчики:






ООО "АЙТАКС-Молоко" Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ