Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А12-14130/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-14130/2013
«18» октября 2013г.
резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.10.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 18.10.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду о признании незаконным и отмене постановления № 34 ДН 003/071 от 18.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием заинтересованных лиц: Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания; Муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда; Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда; Управления МВД России по г. Волгограду,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен,
от Управления МВД – представитель Шипаев В.Д., доверенность от 02.10.2013г. № 30/7-3725,
остальные стороны – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду (далее – административный орган, ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду) № ДН 003/071 от 18.05.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление МВД России по г. Волгограду (далее - УМВД России по г. Волгограду), Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда, муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания.
Заявление мотивировано тем, что Администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения, кроме того отсутствует вина заявителя.
Представитель административного органа возражает по мотивам, указанным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд усматривает основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 18.03.2013г. государственным инспектором дорожного надзора УМВД России по г. Волгограду составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором зафиксировано, что в Дзержинском районе г. Волгограда на проезжей части дороги по пр. им. Жукова от шоссе авиаторов до ул. Рокоссовского, в том числе напротив дома № 21 по пр. им. Жукова, на ул. Ангарская в границах от шоссе Авиаторов до ул. Рокоссовского, в том числе напротив дома № 150 по ул. Ангарская, на ул. 51-ой Гвардейской Дивизии в границах от ул. Историческая до ул. Космонавтов, в том числе напротив дома № 38А по ул. 51-ой Гвардейской Дивизии допущены нарушения п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.1993 г. № 1090, п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: горизонтальная дорожная разметка, в том числе 1.14.1 «Пешеходный переход» при отсутствии снега на покрытии, не различима, износ по площади составляет более 50%.
В связи с выявленными нарушениями, 09.04.2013г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации по ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 34 ДН 003/071 от 18.04.2013 г. Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу же ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; под организацией дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.
Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
При этом в соответствии со ст. 15 этого же Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Указанные же органы в соответствии со ст. 13.1. Закона обеспечивают муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что к полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с организационно-правовой формой Администрация Волгограда является органом исполнительной власти и соответственно не является хозяйствующим субъектом, который непосредственно выполняет конкретные виды работ по содержанию дорог. Следовательно, действия Администрации и конкретного хозяйствующего субъекта, непосредственно выполняющего работы по содержанию дорог, которые могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, различны по своему составу и объему.
К примеру, Администрация в силу своих властно-организационных полномочий обязана установить орган (структурное подразделение), которому должны быть переданы полномочия по содержанию дорог и определить круг полномочий такого органа, контролировать деятельность такого органа, обеспечивать надлежащее и своевременное финансирование работ по содержанию дорог, разрабатывать и утверждать мероприятия, как текущие, так и долгосрочные, направленные на надлежащее содержание дорого и т.д.
При этом необходимо исходить из вопросов местного значения отнесенных к городскому округу Волгограда и непосредственно к Администрации Волгограда.
Так согласно статье 5 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 № 15/446 утверждено Положение о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, в соответствии с которым установлено, что Департамент городского хозяйства администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет следующие полномочия органа местного самоуправления Волгограда от лица администрации Волгограда в части решения вопросов местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом административным органом при рассмотрении дела вопросы неисполнения Администрацией своих полномочий в сфере содержания дорог (наличие или отсутствия муниципального контроля, надлежащее финансирование, разработка соответствующих мероприятий и т.д.) не выяснялись, в оспариваемом постановлении не указано, какие конкретно действия (бездействие) Администрации образуют в данном случае состав вмененного правонарушения, и в чем именно выразилась вина заявителя.
Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Арбитражный суд считает, что административным органом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявитель привлечен к административной ответственности при отсутствии доказательств его вины в совершении им правонарушения, что является основанием для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду по делу об административном правонарушении № 34 ДН 003/071 от 18.04.2013 г. о привлечении Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
