Дата принятия: 22 ноября 2013г.
Номер документа: А12-14092/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-14092/2013
г. Волгоград «22» ноября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Нехаевское МПОКХ» (ИНН 3417004469, ОГРН 1023405773819; 403171, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нехаевская центральная районная больница» (ИНН 3417002493, ОГРН 1023405771168; 403171, Волгоградская область, ст-ца, Нехавская, ул. Победы, 3) о взыскании задолженности и договорной неустойки,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Нехаевское МПОКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нехаевская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 148 847 руб. 12 коп. задолженности по договорам энергоснабжения тепловой энергией от 25.01.2012 №3, №4, водоснабжения от 10.01.2012 №3, №41, №42, №43, от 01.07.2012 №153, о вывозе ТБО от 10.01.2012 №44, а также договорной неустойки.
От истца до судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, которое суд, с учетом его содержания, рассматривает как заявление об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга и об увеличении исковых требований в части договорной неустойки до 15 417 руб. 18 коп.
На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем производство по делу в соответствующей части следует прекратить, приняв отказ от иска в названной части.
Суд принимает к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения тепловой энергией от 25.01.2012 №3, №4, водоснабжения от 10.01.2012 №3, №41, №42, №43, от 01.07.2012 №153, о вывозе твердых бытовых отходов от 10.01.2012 №44, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по теплоснабжению, водоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов, а ответчик оплачивать указанные услуги.
Расчеты производятся по тарифам и в сроки, установленные договорами.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 148 847 руб. 12 коп., которая ответчиком погашена в размере 148 846 руб. 12 коп. после принятия искового заявления судом по настоящему делу к производству, что ответчиком не оспаривается.
Между тем, требования истца о взыскании в его пользу договорной неустойки подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно заявленным исковым требованиям размер неустойки составил 15 417 руб. 18 коп.
Между тем, представленный истцом расчет свидетельствует о том, что размер неустойки по состоянию на 07.06.2013 составляет 5 641 руб. 79 коп., а в исковых требованиях к указанной сумме неустойки ошибочно прибавлена еще и основная задолженность по договорам водоснабжения и вывозу ТБО.
Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора и действующему законодательству расчет не противоречит.
Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута.
С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах заявленный иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.
Заявленное истцом требование о взыскании в его пользу 40 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств несения соответствующих расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Нехаевское МПОКХ» (ИНН 3417004469, ОГРН 1023405773819; 403171, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7) от иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нехаевская центральная районная больница» (ИНН 3417002493, ОГРН 1023405771168; 403171, Волгоградская область, ст-ца, Нехавская, ул. Победы, 3) в части требований о взыскании основного долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нехаевская центральная районная больница» (ИНН 3417002493, ОГРН 1023405771168; 403171, Волгоградская область, ст-ца, Нехавская, ул. Победы, 3) в пользу муниципального унитарного предприятия «Нехаевское МПОКХ» (ИНН 3417004469, ОГРН 1023405773819; 403171, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7) договорную неустойку в размере 5 641 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей 21 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нехаевское МПОКХ» (ИНН 3417004469, ОГРН 1023405773819; 403171, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
