Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А12-14056/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 17 сентября 2013г.
Дело № А12-14056/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2013г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску местной религиозной организации православный Приход храма Святаго Духа Утешителя города Жирновска Жирновского района Волгоградской области Урюпинской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) (ИНН 3407101079, ОГРН 1023400011029) к Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3407100090, ОГРН 1023404976792) о признании права собственности на самовольную постройку, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Жирновского городского поселения,
при участи в судебном заседании:
от истца – Рожнов А.П., представитель по доверенности от 25.07.2013 г.,
Володькин Е.В., представитель по доверенности от 13.05.2013 г.,
от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
установил:
Местная религиозная организация православный Приход храма Святаго Духа Утешителя города Жирновска Жирновского района Волгоградской области Урюпинской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик), в котором просит признать право собственности на самовольную постройку - здание храма, литер А, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Жирновск, улица Ленина, 7б, общей площадью 302,0 кв.м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Жирновского городского поселения.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований не возражает при соблюдении требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 05.10.2005г. № 1228 истцу предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений площадью 1 544 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Жирновск, улица Ленина, 7б.
Истец в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на земельный участок из земель поселений площадью 1 544 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Жирновск, улица Ленина, 7б было зарегистрировано, о чем 29.04.2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 34-34-14/016/2013-8.
В 1999г. истец построил без получения разрешения на строительство здание храма, литер А, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Жирновск, улица Ленина, 7б, общей площадью 302,0 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013г. по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза».
В экспертном заключении, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», указано, что выявленные в результате визуально-инструментального обследования дефекты и повреждения не влияют на несущую способность, как самих конструкций, так и здания храма в целом, строительство здание храма, литер А, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Жирновск, улица Ленина, 7б, общей площадью 302,0 кв.м. выполнено с соблюдением действующих строительных норм и правил, а архитектурно-планировочное решение названного здания храма соответствует действующей документации, здание храма не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.
В письме врио начальника отделения надзорной деятельности по Жирновскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 27.08.2013г. указано, что здание храма построено с соблюдением норм и правил пожарной безопасности, реализованные в процессе строительства конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения являются достаточными для обеспечения пожарной безопасности в процессе использования культового комплекса при проведении религиозных обрядов гражданами православного вероисповедания в соответствии с правилами и традициями, принятыми в Русской Православной Церкви.
Из экспертного заключения федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Камышин, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах» от 26.04.2013г. № 03 видно, что здание храма, литер А, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Жирновск, улица Ленина, 7б, общей площадью 302,0 кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Из представленных документов видно, что указанный объект отвечает требованиям безопасности, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.
Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд учитывает, что истец оплатил государственную пошлину и судебные расходы по экспертизе, согласно представленному соглашению просит возложить судебные расходы на него.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить. Признать право собственности местной религиозной организации православный Приход храма Святаго Духа Утешителя города Жирновска Жирновского района Волгоградской области Урюпинской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) (ИНН 3407101079, ОГРН 1023400011029) на здание храма, литер А, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Жирновск, улица Ленина, 7б, общей площадью 302,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
