Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А12-14054/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:23-00-78 Факс:24-09-46
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело №А12-14054/2013
“11”сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Петрова Т.Н., по доверенности от 20.05.2013 г., Бабенко И.П., по доверенности от 20.05.2013 г., Мельников Н.Н., по доверенности от 18.03.2013 г.,
от ответчика – представитель Ломакин Р.С., по доверенности № 9 от 01.01.2013 г.,
от третьего лица: от ООО «Электромет» – представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Эколон" (ОГРН 1023403438277, ИНН 3444019351, 400066, г. Волгоград, ул. Советская, 14а) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572, 404196, Волгоградская обл., Светлоярский р-он, поселок Приволжский, ул. Героев Сталинграда, 150 А) о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Волга-Эколон" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управление отходами - Волгоград" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 202/11 от 12.07.2011 г. в размере 520000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59583,33 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, ссылается на отсутствие между сторонами договора в редакции, представленной истцом в материалы дела.
Представитель третьего лица - ООО «Электромет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре № 202/11 от 12.07.2011 г., по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства на выполнение проектной продукции, включающей в себя проектную и рабочую документацию для строительства объекта «Перегрузочный пункт ТБО и КГО по ул.Химзаводской, 2 в Кировском районе г.Волгограда» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.2.1 стоимость работ по договору составляет 1160000 руб., которая включает в себя стоимость работ по первому этапу проектирования в размере 640000 руб. и стоимость работ по второму этапу проектирования – 520000 руб.
К материалам дела истцом приобщена копия указанного выше договора.
Между тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено о том, что в редакции, представленной истцом, договор № 202/11 от 12.07.2011 г. не заключался. Ответчиком представлен в судебное заседание подлинный договор № 202/11 от 12.07.2011 г., по условиям которого, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель принимает на себя а выполнение: «Рабочий проект «Перегрузочный пункт ТБО и КГО по ул.Химзаводской, 2 в Кировском районе г.Волгограда».
Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 640000 руб.
Согласно п.6 ст.71 ГК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В связи с тем, что представленные сторонами тексты договора № 202/11 от 12.07.2011 г. не тождественны между собой, судом затребовался у сторон подлинный текст договора. Ответчиком подлинный текст договора был представлен, обозревался в ходе судебного заседания. Между тем, истцом подлинный текст, приложенной им в материалы дела копии договора и технического задания, представлен не был.
Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор № 202/11 от 12.07.2011 г. в редакции, представленной ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика за выполненные работы задолженность в размере 520000 руб.
Между тем, истцом не представлено доказательств того, что данные работы заказывались и принимались ответчиком. Имеющийся в материалах дела акт от 11.01.2012 г. ответчиком не подписывался, работы последним не принимались.
Заказанные и выполненные в рамках договора № 202/11 от 12.07.2011 г. ООО "Волга-Эколон" работы на сумму 640000 руб. ответчиком приняты и оплачены, что не оспаривалось представителям сторон в ходе судебного заседания.
Согласно ст.65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на сумму 520000 руб. по заказу ответчика и принятия их последним, а также дальнейшее использование ответчиком данных работ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170АПКРФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске общества с ограниченной ответственностью "Волга-Эколон" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" о взыскании задолженности в размере 520000 руб., процентов в размере 59583,33 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Пантелеева
