Решение от 16 октября 2013 года №А12-14051/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    факс: 24-09-07  
 
именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    «16»  октября 2013 года
 
    г. Волгоград                                                                                                   Дело № А12 – 14051/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Савченко Н.А. ,  при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску муниципального унитарного  предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130,  ОГРН 1033401195288) кОбществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района»(ИНН 3444173378ОГРН 1093444006842) о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Вишневская О.А., доверенность от 06.09.2013 № 202-13;
 
    от ответчика – Хапилина Е.В., доверенность от 10.07.2013 б/н;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    муниципальное унитарное предприятие  «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с учетом уточнений   в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района»  (далее – ответчик) о взыскании основного долга  по договору теплоснабжения № 011749 от 28.09.2012 в размере 5 123 468  руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 253 руб. 36 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 123 468  руб. 51 коп.,  просит прекратить производство по делу в указанной части.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от требований полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает, что отказ истца от требований к ответчику в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Суд принимает отказ от исковых требований, в указанной части, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга в размере  5 123 468  руб. 51 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Истец просит взыскать  с ответчика проценты в сумме 25 000 руб. 00 коп., уменьшив их размер на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Уменьшение цены иска приняты судом.
 
    Ответчик  иск признает, просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Данный вывод суда обусловлен следующим.
 
    Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор заключен  договор теплоснабжения № 011739, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель  обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый  потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса  (п.2.1.).
 
    Пунктом 5.1  договора  предусмотрено, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012г. №124.
 
    Согласно пункту 6.7. договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом   6.3. договора оплата тепловой энергии производится исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 №253.
 
    Исполнитель самостоятельно получает платежные документы у поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Во исполнении условий данного договора истец поставил ответчику тепловую энергию.
 
    Как усматривается из материалов дела,  ответчик  свои обязательства по оплате энергии исполнил ненадлежащим образом.
 
    При рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами приемки-передачи, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.
 
    Пунктом 7.4 договора № 28.09.2012 № 011749  предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.      Размер процентов определяется существующей в  месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В пункте 3 совместного Постановления №13/14 от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (далее Постановление №13/14) разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку судом  установлено  нарушение срока оплаты  поставленной тепловой энергии и горячей воды, постольку   начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является  законным  и  обоснованным.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета,  до 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Отказ муниципального унитарного  предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130,  ОГРН 1033401195288) от исковых требований в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения № 011749 от 28.09.2012 в размере 5 123 468   руб. 41 коп. принять, производство в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (ИНН 3444173378  ОГРН 1093444006842) в пользу муниципального унитарного  предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130,  ОГРН 1033401195288) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (ИНН 3444173378  ОГРН 1093444006842) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  500 руб. 00 коп.  в связи с уменьшением цены иска.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.
 
    Судья                                                                                                                    Н.А. Савченко