Решение от 05 сентября 2013 года №А12-13903/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
    _______________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-13903/2013
 
    «05» сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.08.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела   по заявлению
 
    Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759,  ИНН 3435110561)
 
    к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  г. Волжскому Волгоградской области
 
    заинтересованное лицо:  Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по                           г. Волжскому Волгоградской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя  – Махмадиева И.С., представитель по доверенности от 04.02.2013 № 15/9-Д
 
    от административного органа – Войнов Д.Г., представитель по доверенности от 14.01.2013 № 41/187
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  г. Волжскому Волгоградской области от 24.05.2013 № 34 АА 177945  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания  в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Административный орган не признает заявленные требования, полагая, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого правонарушения.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.
 
    Из материалов дела следует, что 15.05.2013 при обследовании внутриквартальной дороги в районе жилых домов № 4 и № 6 по ул. Ленинградской в г. Волжском Волгоградской области выявлены  нарушения пунктов 3.1.1., 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №  221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).
 
    Так, в дорожном покрытии внутриквартального проезда имеются выбоины размером: 0.9х0,6х0,05 м; 1.2х0,9х0,05 м;  0,9х0,7х0,07 м; 0,8х0,8х0,05 м.   Указанные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Административным органом составлен протокол  осмотра от 20.05.2013, о времени и месте Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области  (далее – Комитет) извещен надлежащим образом.
 
    В отношении Комитета составлен протокол от 20.05.2013 № 34 АА 177945 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, Постановлением от 24.05.2013 № 34 АА 177945  Комитет  привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей.
 
    Анализируя представленные документы, суд считает, что административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении Комитетом, как лицом, ответственным за состояние дорожного покрытия,требований ГОСТ Р 50597-93.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                      «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 
 
    Согласно пункту 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    В соответствии со статьей 12.34. КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993         № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Деятельность по содержанию автомобильных дорог в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) является дорожной деятельностью.
 
    Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 13 Федерального закона № 257-ФЗ  отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    Пунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильная дорога – это  объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 257-ФЗ элементами обустройства автомобильных дорог  являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
 
    Статьей 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
 
    Постановлением Администрации городского округа город Волжский от 16.02.2012 № 976  «Об организации учета, строительства, содержания и обеспечения сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области» на Комитет возложены функции в части строительства, содержания, обеспечения сохранности внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области.
 
    В соответствии с названным постановлением Комитет является главным распорядителем бюджетных средств на обеспечение строительства, реконструкции, содержания, ремонта внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, а также на приобретение объектов внешнего благоустройства;  муниципальным заказчиком городских целевых программ по содержанию, ремонту, строительству внутриквартальных дорого и объектов внешнего благоустройства, по приобретению объектов внешнего благоустройства для муниципальных нужд. Комитет осуществляет  контроль за использованием и сохранностью внутриквартальных дорого и объектов внешнего благоустройства, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечивает надлежащее состояние муниципальных внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства и надлежащего содержания территорий, прилегающих к этим объектам; проводит обследования (ежедневные, плановые, внеплановые) состояния внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Комитета состава вменяемого правонарушения. Доказательств невозможности обеспечения  Комитетом безопасности дорожного движения при содержании дорог в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, который он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Вина Комитета заключается в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей по содержанию внутриквартальных дорог, непринятием своевременных мер к выявлению нарушений, выразившихся в несоответствии автомобильной внутриквартальной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93 и угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Факт административного правонарушения судами установлен и подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Процессуальных нарушений административным органом не допущено, порядок привлечения Комитета к административной ответственности не нарушен.
 
    Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие обстоятельства. Административный орган не обосновал назначение наказания в виде штрафа в максимальном размере.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статья 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Изменяя постановление административного органа в части назначенного наказания и уменьшая размер штрафа с 30 000 рублей до 20 000 рублей, суд  исходит из конкретных обстоятельств совершенного Комитетом правонарушения, в том числе отсутствия  отягчающих ответственность обстоятельств, а также необходимости соблюдения принципа соразмерности наказания совершенному деянию, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд      
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  г. Волжскому Волгоградской области от 24.05.2013 № 34 АА 177945  о привлечении Комитета  по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                Наумова М.Ю.