Решение от 05 сентября 2013 года №А12-13852/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ВолгоградДело № А12-13852/2013
 
    5 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ставской Елены Владимировны (ИНН 344500035059  ОГРНИП 304346034300014) г. Волгоград
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585 ОГРН 1043400495500) г. Волгоград
 
    о признании недействительным ненормативного акта
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен                                        
 
    от ответчика – Харина Н.С. – доверенность от 27.08.2013 № 41
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ставская Елена Владимировна обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области  от 14.12.2012 № 13-10/4044 «О привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Ответчик против иска возражает.   
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской областибыла проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2012 года, представленной ИП Ставской Е.В. в налоговый орган 20.07.2012, о чем составлен акт от 01.11.2012 № 13-10/26757 дсп.
 
    По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.12.2012 № 13-10/4044 «О привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ИП Ставской Е.В. предложено уплатить НДС в сумме 17340 руб. и пени в сумме 539,18 руб. Кроме того, данным решением предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3468 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
 
    Не согласившись с данным решением, ИП Ставская Е.В. в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.
 
    Решением УФНС России по Волгоградской области от 04.03.2013 № 145 решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области  от 14.12.2012 № 13-10/4044 «О привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменений, апелляционная жалоба ИП Ставской Е.В. – без удовлетворения.
 
    ИП Ставская Е.В. считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 14.12.2012 № 13-10/4044 «О привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и просит признать его недействительным.
 
    Заявитель полагает, что с 01.04.2011 у нее отсутствует обязанность исчислять и уплачивать НДС в качестве налогового агента по договору купли-продажи объекта муниципального имущества в связи с вступлением в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ, согласно которому не признаются объектом обложения НДС операции по реализации муниципального имущества. 
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или  другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
 
    Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статьей 161 НК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Ставская Е.В. в соответствии с договором купли-продажи от 04.08.2009 № 91в, заключенным с Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приобрела встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 141,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 31. Стоимость объекта недвижимости составила 2312000 руб. По условиям договора оплата стоимости приобретаемого объекта недвижимости  осуществляется покупателем с рассрочкой в течение 6 лет в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.
 
    ИП Ставской Е.В. во 2 квартале 2012 года производились ежемесячные платежи по договору от 04.08.2009 № 91в на основании платежных поручений от 16.04.2012 № 389 в сумме 36111,07 руб., от 14.05.2012 № 508 в сумме 36885,27 руб., от 18.06.2012 № 648 в сумме 35911,07 руб.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона, ИП Ставская Е.В. представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой раздел 2 не заполнен, то есть исчисленная к уплате в бюджет сумма налога составила 0 руб.
 
    В обоснование своей позиции предприниматель указывает на отсутствие обязанности по исчислению и уплате НДС в качестве налогового агента  в связи с внесением изменений в пункт 2 стать 146 НК РФ.
 
    Указанный пункт статьи 46 НК РФ содержит перечень операций, которым в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 12, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом  от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силе не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых статьей 5 Федерального закона №395-ФЗ установлены иные сроки вступления в силу. В связи с тем, что статьей 5 Федерального закона № 395-ФЗ для пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 395-ФЗ не предусмотрены иные сроки вступления в силу, и принимая во внимание, что данный Федеральный закон был опубликован в «Российской газете» № 296 30.12.2010, пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 395-ФЗ вступает в силу 1 апреля 2011 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работа одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – безвозмездной основе.
 
    Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 – 11, 13 – 15 настоящей статьи, являются наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    При этом в соответствии с пунктом 3 названной нормы в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 НК РФ приравнивается к его отгрузке.
 
    Таким образом, на основании указанной нормы отгрузкой (передачей) недвижимого имущества признается передача права собственности на недвижимое имущество.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекс российской Федерации (ГК РФ) право собственности и друге вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда  отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает  момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, налоговая база по НДС при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности.
 
    Пунктом 6.1 договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 04.08.2009 № 91в установлено, что право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект нежилого фонда в установленном законом порядке.
 
    Право собственности на встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 141,6 кв.м. по адресу г. Волгограда, ул. Рабоче-Крестьянская, 31, зарегистрировано за Ставской Е.В. 01.09.2009, о чем выдано свидетельство № 843938.
 
    Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиком, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
 
    Федеральный закон № 395-ФЗ такой нормы не содержит, следовательно, норма, установленная подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ применяется в отношении операций по реализации муниципального недвижимого имущества, право собственности на которое перешло с 01.04.2011 года.
 
    Поскольку в данном случае право собственности на указанное выше недвижимое имущество было передано  заявителю до 01.04.2011, предприниматель ИП Ставская Е.В. обязана удерживать из выплачиваемых доходов, исчислять и перечислять в бюджет НДС при приобретении такого имущества, в соответствии с редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до  вступления в силу Федерального закона № 395-ФЗ, даже если выплата дохода от реализации (передачи) этого имущества осуществляется после 01.04.2011.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ИП Ставской Е.В. имелась установленная законом обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет за 2 квартал 2012 с сумм, перечисленных в адрес ДМИ Администрации г. Волгограда в качестве оплаты за приобретенное в 2009 году муниципальное недвижимое имущество, в связи с чем, налоговым органом правомерно начислен НДС за указанный период в сумме 17340 руб. (96333,33 руб. х 18/118), соответствующие суммы пени и штрафа.
 
    Данный вывод также подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-10228/2012 (определением ВАС РФ от 06.08.2012 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), № А12-12564/2012, № А12-184355/2012, А 12-24365/2012, принятыми по заявлению ИП Ставской Е.В. о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о доначислении НДС за 2 – 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года. 
 
    Довод заявителя о включении налоговым органом в налоговую базу по НДС сумм процентов за предоставление рассрочки по оплате реализованного муниципального имущества по договору купли-продажи от 04.08.2009 № 91в, признается судом необоснованным, поскольку как следует из оспариваемого решения данные платежи в сумме 11574,08 руб. в налоговую базу по НДС не включались, налог с них не исчислялся. Доказательства обратного заявителем суду не представлены.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 167-171, 201 АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Ставской Елены Владимировны  оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
 
 
     Судья                                                                               Любимцева Ю.П.