Дата принятия: 25 октября 2013г.
Номер документа: А12-13824/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-13824/2013
Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области О.С. Гладышева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Сердюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Волжский производственно-технологический комплекс»(404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 14 А, ОГРН 1063435034013, ИНН 3435076770) несостоятельным (банкротом) заявление закрытого акционерного общества «Банк Интеза» о включении в реестр требований кредиторов
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Климошенко Д.В., доверенность от 14.09.2011
от ФНС России – Юнеев И.Ю., доверенность от 05.03.2013
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 26.06.2013 года (резолютивная часть оглашена 26.06.2013) общество с ограниченной ответственностью «Волжский производственно-технологический комплекс» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.
13.07.2013 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В суд 12.08.2013 поступило заявление ЗАО «Банк Интеза» о включении в реестр требований кредиторов.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходи к следующему.
В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств должника определяется на дату введения каждой процедуры банкротства.
В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы направляют требования в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Как видно из материалов дела, 31 марта 2008 между Банком Интеза (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Волжский производственно-технологический комплекс» был заключен Кредитный договор КД № РД/1ГВГ-341, именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 4 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по процентной ставке в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры залога:
- договор залога № РД/11ВГ-341/3-1 от 31.03.2008 с ООО «Волжский производственно-технологический комплекс», предметом, залога по которому являются трубы, залоговой стоимостью 1 200 000 рублей;
- договор залога № РД/11ВГ-341/3-2 от 31.03.2008 с ООО «Волжский производственно-технологический комплекс», предметом залога по которому являются 3-х осевой обрабатывающий центр QM-1Q65, сер. 9507070IP, залоговой стоимостью 1 500 000 рублей.
Согласно Кредитному договору сумма кредита в размере 4 000 000,00 рублей была зачислена 01 апреля 2008, что подтверждается платежным поручением № 2 от 01.04.2008.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 3 Кредитного договора Заемщик в течение срока действия Кредитного договора каждый месяц должен выплачивать Истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
Однако, несмотря на это, Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом в связи, с чем у него образовалась задолженность.
20 июня 2011 Центральным районным судом г.Волгограда было вынесено решение но гражданскому делу №2-4378/2011 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Волжский производственно-технологический комплекс» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Данное решение вступило в законную силу 13 июля 2011.
Согласно указанному решению суда с Должника взыскана сумма долга вразмере 1 364 404,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 022,02 рублей.
Судом обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №РД/11ВГ-341/3-1 от 31.03,2008, находящееся всобственности Должника - трубы, определена начальная продажная цена в размере 1 200 000 рублей, также обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № РД/11ВГ-341/3-2 от 31.03.2008, находящееся в собственности Должника - 3-х осевой обрабатывающий центр QM-1065, сер. 9507070IP, определена начальная продажная цена в размере 1 500 000 рублей.
Однако до настоящего времени, несмотря на положение статьи 309 ГК РФ о том, что обязательству должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, задолженность перед Банком по Кредитному договору Заемщиком полностью не погашена.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства всоответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ недопустим.
По состоянию на 25 июня 2013 за Заемщиком числится задолженность в сумме 1 307 702,24 рублей, в том числе: по основному долгу - 1 195 030,95 рублей, по процентам - 47 156,52 рублей, по пеням в сумме - 65 514,77 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника товары в обороте – трубы по договору о залоге № РД/11ВГ-341/З-1 от 31.03.2008.
В удовлетворении заявления в части обеспечения требований залогом имущества – оборудование – 3-х осевой обрабатывающий центр QM-1065, сер. 95070701Р суд приходит к выводу об отклонении требований по следующим основаниям.
15.03.13 согласно договору купли-продажи оборудования ООО «Волжский производственно-технологический комплекс» (продавец) передал в собственность Валуеву К.Ю. (покупатель) 3-х осевой обрабатывающий центр QM-1065, сер. 95070701Р, что оформлено актом приема-передачи от 15.03.2013.
Таким образом, указанное имущество выбыло из владения ООО «Волжский производственно-технологический комплекс».
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника
(пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).
Суд находит необоснованными возражения представителя конкурсного управляющего об отсутствии у должника залогового имущества в полном объеме, поскольку не представлены доказательства отчуждения, утраты, порчи (гибели) предмета залога товары в обороте – трубы по договору о залоге № РД/11ВГ-341/З-1 от 31.03.2008
В порядке ст. 65 АПК РФ, обратное суду не доказано.
Вместе с тем определениями суда от 05.09.2013 и 24.09.2013 конкурсному управляющему предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличия (отсутствия) у должника залогового имущества.
Обстоятельства дела установлены и рассмотрены судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование ЗАО «Банк Интеза» является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов, в части обеспеченного залогом имущества имеющегося у должника в фактическом наличии. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 71, 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волжский производственно-технологический комплекс»требование закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в размере 1 307 702,24 рублей, в том числе основной долг 1 195 030,95 рублей, проценты 47 156,52 рублей, пени в сумме 65 514,77 рублей, как требования обеспеченные залогом имущества должника товары в обороте – трубы по договору о залоге № РД/11ВГ-341/З-1 от 31.03.2008.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
Судья О.С. Гладышева
