Дата принятия: 30 августа 2013г.
Номер документа: А12-13798/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело № А12-13798/2013
«30» августа 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2013г.
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью монтажно-наладочная фирма «Система+» (ИНН 3445118806, ОГРН 1113460005560, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 30, оф. 302, г. Волгоград) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-Котлосервис» (ИНН 3446012270, ОГРН 1023404241630, пр.Университетский,д.97, г.Волгоград) о взыскании 1 100 000 руб.
В заседании приняли участие:
от истца – Иванова С.А. – довер. от 31.05.2013г.
от ответчика – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 100 000 руб., представляющих собой сумму задолженности за выполненные работы по договору субподряда, а также взыскании понесенных судебных расходов.
Ответчик в судебное заседание не явился; определение суда, высланное в его адрес вернулось без вручения с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения.
Суд известил ответчика по месту его государственной регистрации, и поэтому, в силу положений п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.
Как видно из материалов дела, 21.08.2012г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №18, по условиям которого субподрядчик взял на себя обязательство выполнить монтажные и наладочные работы нижнего уровня системы автоматизации управления и сигнализации в котельной заказчика – филиала «Молочный комбинат «Волгоградский» ОАО «Компания ЮНИМИЛК» с оформлением исполнительной документации и сдачей результатов работ инспектору Ростехнадзора, а генподрядчик взял на себя обязательство принять такие работы и произвести их оплату согласно подписанных актов выполненных работ (п.1.1.).
Согласно п.2.1. договора стоимость работ составляет 1 500 000 руб.
Согласно п.2.4. договора форма оплаты – безналичная путем перечисления рублевых денежных средств в течении 10 банковских дней на расчетный счет подрядчика.
Заключенный между сторонами договор №18 по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Свои обязательства по заключенному договору истец исполнил надлежащим образом, выполнив все необходимые работы, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ за февраль 2013г. №№ 1,2,3,4 от 28.02.2013г. формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2013г. формы КС-3 на общую сумму 1 500 000 руб.
Указанные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний.
Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 400 000 руб.
На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 1 100 000 руб.
В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Своих обязательств по полной оплате выполненных работ ответчик не исполнил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в сумме 1 100 000 руб. не погашена.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору №18 от 21.08.2012г. в сумме 1 100 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при обращении с данным иском в суд госпошлина в размере 24 000 руб., а также расходы истца по оплате услуг своего представителя в сумме 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Котлосервис» (ИНН 3446012270, ОГРН 1023404241630, пр.Университетский,д.97, г.Волгоград) 1 100 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 24 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью монтажно-наладочная фирма «Система+» (ИНН 3445118806, ОГРН 1113460005560, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 30, оф. 302, г.Волгоград).
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
