Решение от 10 октября 2013 года №А12-13746/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-13746/2013
 
    10 октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  10 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) к обществу с ограниченной ответственностью "СТА" (ОГРН 1033400025273, ИНН 3435062671), третье лицо: ООО «Центр Технического Обслуживания»,о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца –  Ганюшкина С.Г. по доверенности №13/15183 от 24.12.2012,
 
    от ответчика – Урываев А.В. по доверенности №2-юр от 13.09.2013,
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТА" о взыскании178 686 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период с 04.09.2009 по 03.04.2012 и 7 052 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2009 по 03.04.2012.
 
    Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования, просит взыскать 57 922 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 04.09.2009 по 03.04.2012 и   7 052 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2009 по 03.04.2012.
 
    Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, кроме того, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области.
 
    Ходатайство представителя ответчика, мотивированно отсутствием неосновательного обогащения в связи с уплатой обществом с ограниченной ответственностью "СТА" земельного налога за спорный участок.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку права и законные интересы налогового органа, принятым судебным актом нарушены не будут.
 
    Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные материалы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с Постановлением Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 27.12.2011 №7566, 09.02.2012 года между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский, ООО «Центр Технического Обслуживания» и ООО «СТА» заключен договор № 1196 кпз купли-продажи земельного участка площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжский, Автодорога, 7, 10.
 
    Доля площади земельного участка общества с ограниченной ответственностью «СТА» составляет 2 861/8 826.
 
    Указанный договор 04.04.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА № 628676.
 
    Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, по адресу: г. Волжский, Автодорога, 7, 10, приобретены в собственность, том числе и ответчиком у Волжского транспортно – экспедиционного предприятия, находящиеся ранее на земельном участке, закрепленном на праве бессрочного пользования.
 
    Таким образом, несмотря на отсутствие законных оснований, ответчик фактически использовал земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости находящихся в собственности ООО «СТА».
 
    В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Поскольку ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании57 922 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 04.09.2009 по 03.04.2012.
 
    Довод ответчика о необоснованном начислении истцом платы за использования земельного участка, в связи с уплатой ООО «СТА» земельного налога, суд считает необоснованным.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1, 13 Постановлении Пленума ВАС от 24.03.2005 №11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268,пункт 1 статьи 271ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3Закона о введении в действие ЗКРФ.
 
    Так, ответчик реализовал указанное право путем приобретения спорного земельного участка в собственность.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4и 5указанного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
 
    Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что представленные ответчиком копии платежных поручений об оплате налога, не содержат признаков позволяющих определить земельный участок, за который уплачен соответствующий земельный налог.
 
    Суд также считает необходимым указать, что подпунктом 7 пункта 1 статьи 1Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
 
    Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1и статьи 65Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
 
    Таким образом, обязательство ответчика по внесению платы, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, что не противоречит правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.11.2011 №8472/11.
 
    Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    На основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Поскольку исковое заявление поступило в суд 06.06.2013, требование о взыскании долга за период ранее 06.06.2010 с учетом применения п. 2 ст.199 ГК РФ заявлено неправомерно.
 
    С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 06.06.2010 по 03.04.2012 в размере 35 956 руб. 35 коп.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 7 052 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2009 по 03.04.2012.
 
    На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов за период с  04.04.2009 по 03.04.2012 составил 7 052 руб. 89 коп.
 
    С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 06.06.2010 по 03.04.2012 в размере 3 260 руб. 49 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
РЕШИЛ:       
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "СТА" (ОГРН 1033400025273, ИНН 3435062671) в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) 39 216 руб. 84 коп. из которых: 35 956 руб. 35 коп. долга и 3 260 руб. 49 коп. процентов.
 
    В удовлетворении остальной части иска комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) отказать.
 
    Взыскать в общества с ограниченной ответственностью "СТА" (ОГРН 1033400025273, ИНН 3435062671) доход федерального бюджета 1 568 руб. 67 коп. госпошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  
 
 
    Судья                                                                                                                        Н.В. Чурикова