Решение от 12 сентября 2013 года №А12-13741/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Волгоград                                                                                  Дело № А12-13741/2013
 
    «12»  сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября  2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» - Золкина Е.А., юрисконсульт доверенность от 01.01.2013;
 
    от администрации Советского района Волгограда   - Жиркова А.А., главный специалист, доверенность от 16.05.2012 № 01-53/24;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» - Фоменко С.А., представитель по доверенности  от 15.07.2013;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН 3446040768, 1113460000060) к администрации Советского района Волгограда  в лице конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами администрации Советского района Волгограда (ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332) о признании незаконным решения  и обязании совершить действия,  с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт»;
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением к администрации Советского района Волгограда  в лице конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами администрации Советского района Волгограда, зафиксированного  в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами администрации Советского района Волгограда от 23.05.2013, о снятии с открытого конкурса лота № 1 (адрес объекта: улица Даугавская, дом 20 Волгограда)  и об обязании администрации Советского района Волгограда провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами администрации Советского района Волгограда -  дома № 20 по улице Даугавская Волгограда (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований).
 
    К участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт».
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сославшись  на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Администрация Советского района Волгограда  против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве   на заявленные требования.
 
    Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые сторонами в обоснование заявления и возражений на заявление, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Из документов, представленных в материалы дела,  усматривается,  администрацией Советского района Волгограда  объявлен открытый конкурс на право заключения  договора управления  многоквартирными домами  Советского района города Волгограда по двум лотам.
 
    При рассмотрении конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами администрации Советского района Волгограда заявок на участие в конкурсе по лоту №1 (улица Даугавская, дом 20) 23.05.2013 указанный лот № 1 снят с открытого конкурса в связи    с выбором собственниками многоквартирного жилого дома № 20 по улице  Даугавской способа управления в виде управляющей компании общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомфорт».
 
    Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» обжаловало  решение конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами о снятии с открытого конкурса лота № 1  - улица Даугавская, дом 20 Волгограда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации   управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации   установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    В случае, если собственники помещений в течение года до дня проведения указанного конкурса не избрали способ управления или если такое решение собственников не реализовано, орган местного самоуправления на основании пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, предусмотренном правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.
 
    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Кодекса; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Кодекса; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации   решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил, что собственники спорного многоквартирного дома № 20 по улице Даугавской на общем собрании, состоявшемся 13.05.2013, выбрали  общество  с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт»  в качестве управляющей организацией. Решение собрания от 13.05.2013 никто из собственников жилых помещений многоквартирного дома в установленном порядке не оспорил. Во исполнение решения общего собрания общество  с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт»   заключило договоры управления многоквартирным домом и в  настоящее время осуществляет функции управления жилищным фондом.
 
    Компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений установлена в части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в обязанности администрации не входит проверка сведений, содержащихся в протоколах общих собраний собственников в многоквартирных домах. Установление для органов местного самоуправления каких-либо прав и обязанностей по контролю за реализацией другими собственниками прав по управлению жилым домом законодательство не допускает.
 
    Как следует из материалов дела, на заседание комиссии общество с ограниченной ответственностью  «ЖилКомфорт» предоставило копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 20 по улице Даугавской от 13.05.2013, согласно которому собственниками принято решение обизбрании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» в качестве управляющей организации указанного жилого дома. Также  на комиссию представлена копия договора управления многоквартирным домом от 23.05.2013, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» и собственником квартиры № 25 дома № 20 по улице Даугавской Максиковой В.Б., и копия договора управления от 20.05.2013, заключенного с Хмельницкой Е.П., а также копии писем (с копиями квитанций об отправке), направленных муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» и муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал Волгограда» с просьбой о заключении договоров теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения по названному многоквартирному дому.
 
    В материалах дела имеются копии протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, а также заключенных договоров управления между собственниками помещений в спорном многоквартирном доме и  обществом с ограниченной  ответственностью «Жилкомфорт».
 
    При этом из материалов дела не следует, что избранный собственниками квартир способ управления изменен в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации более поздним решением собственников квартир названного дома.
 
    Согласно пункту 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
 
    Проанализировав представленные в дело доказательства, суд установил, что комиссия  до проведения конкурса была уведомлена о том, что собственники спорного дома выбрали и реализовали способ управления, управляющей компанией выбрано общество с ограниченной  ответственностью «Жилкомфорт», и пришел к выводу о том, что, поскольку способ управления спорным многоквартирным домом собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома избран, решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договоров управления многоквартирным домом реализовано, действия администрации, выразившиеся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом № 20 по улице Даугавская Волгограда и  снятии с открытого конкурса лота № 1 (адрес объекта: улица Даугавская, дом 20 Волгограда)   соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Суд полагает необходимым отметить, что  противном  случае,  администрация нарушила бы права и законные интересы общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомфорт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создала  препятствия в исполнении  обществом заключенных с собственниками помещений многоквартирного жилого дома договоров управления многоквартирным домом.
 
    Судом отклоняется довод заявителя  со ссылкой  на решение Верховного Суда Российской Федерации  от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, которым  абзац 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75,  признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом, как основанный на неверном толковании.
 
    Как следует  из положений вышеуказанных правил,  орган местного самоуправления не вправе отказаться от проведения конкурса на право управления многоквартирным домом в случае, если до дня его проведения, указанного в извещении о проведении конкурса, жители этого дома выбрали способ управления, однако в течение года договор с управляющей компанией не заключили.
 
    Управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, применительно к спорному случаю, воля собственников помещений многоквартирного дома должна определяться в приоритетном порядке, и только в случае неиспользования ими права выбора, допускается проведение конкурса в установленном законом порядке.
 
    Из материалов дела следует, что отказ от проведения конкурса уполномоченного органа основан на добровольном избрании собственниками помещений способа управления многоквартирным домом.
 
    Довод заявителя о том, что протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме не содержит  вопроса на повестке голосования  и решения  собственников по вопросу  о выборе  способа управления, об утверждении договора управления  не относится к предмету заявленного требования об оспаривании решения комиссии об отказе в проведении открытого конкурса.
 
    С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» в удовлетворении требований о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами администрации Советского района Волгограда, зафиксированного  в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами администрации Советского района Волгограда от 23.05.2013, о снятии с открытого конкурса лота № 1 (адрес объекта: улица Даугавская, дом 20 Волгограда)  и об обязании администрации Советского района Волгограда провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами администрации Советского района Волгограда -  дома № 20 по улице Даугавская Волгограда.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ                                                                                                              Е.В. Пономарева