Решение от 08 ноября 2013 года №А12-13735/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-13735/2013
 
    08 ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353), администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557), третьи лица: Администрация Дзержинского района Волгограда, муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда», министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, о взыскании 38 735 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Васильев Д.Ю., по доверенности от 26.11.2012,
 
    от ответчиков: от ООО «Управляющая компания «Ренессанс» – Хапилина Е.В. по доверенности от 10.07.2013, от администрации Волгограда – Антонов А.В. по доверенности от 17.05.2012 №05-ИД/102, от департамента городского хозяйства администрации Волгограда – не явился, извещен,
 
    от третьих лиц: от министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Реброва Л.Ю. по доверенности от 08.02.2013 №172, от администрации Дзержинского района Волгограда – не явился, извещен, от МУП «Городской водоканал г. Волгограда» - не явился, извещен, от муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания – не явился, извещен,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» о взыскании 31 938 руб. ущерба,  6 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 297 руб. судебных расходов, а также 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя  и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Определениями суда от 15.08.2013 и 23.10.2013  по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда и департамент городского хозяйства администрации Волгограда.
 
    Истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку земельный участок на котором произошло ДТП, не прошел государственный кадастровый учет, и границы ответственности управляющей организации установить не представляется возможным.
 
    Представитель администрации Волгограда также исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагает лицом ответственным за убытки является ООО «Управляющая компания «Ренессанс».
 
    Ответчик,департамент городского хозяйства администрации Волгограда, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в  заседание не явился, отзыв или возражения против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    08.02.2013 на ул. 8-й Воздушной Армии во дворе дома №35 г. Волгограда в результате наезда на выбоину в улично-дорожной сети в которой находился проваленный колодец произошло ДТП.
 
    В результате ДТП автомобиль«Ровер-45», государственный регистрационный номер М 722 АК 34, принадлежащий Петрову Р.В., получил технические повреждения.
 
    Согласно материалам административного производства, в том числе справки о ДТП, схемы места ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными сотрудниками ГАИ БДД, повреждения автомобиля были получены в результате наезда на выбоину в улично — дорожной сети г. Волгограда, которая не была ограждена.
 
    Петров Р.В. обратился в ООО «РСА» с просьбой оказать ему содействие в проведении независимой экспертизы на предмет определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о чем был заключен агентский договор.
 
    Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко». В свою очередь экспертный центр произвел расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, который составил  31 938 руб.
 
    Стоимость проведения независимой оценки составила 6 500 руб., которые были перечислены оценщику на основании платежного поручения №400 от 28.02.2013г.
 
    21.02.2013 ООО «РСА» и Петров Р.В. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым истец принял право требования денежных средств в размере  38 735 руб. из которых 31 938 руб. стоимость восстановительного ремонта, 6 500 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, 297 руб. почтовые расходы  обязанность, выплатить которые возникла в результате ДТП произошедшего 08.02.2013.
 
    01.01.2010 между ООО «Управляющая компания «Ренессанс» и товариществом собственников жилья «ТСЖ 45» заключен договор №2 управления многоквартирными домами.
 
    По условиям указанного договора, управляющая компания по заданию товарищества, за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и дома №35 расположенного по ул. 8-й Воздушной Армии.
 
    В соответствии с п.1.5 указанного договора, общее имущество многоквартирных домов и границы эксплуатационной ответственности определяются в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…».
 
    ООО «РСА» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» с досудебной претензией, уведомив при этом последнего о переуступке права требования с приложением всех подтверждающих документов.
 
    В связи с уклонением ООО «Управляющая компания «Ренессанс» от оплаты причиненных по его вине убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.
 
    В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательстваи законодательствао градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе и  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Учитывая п.3 Правил, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
 
    В соответствии с данными Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, границы земельного участка расположенного по адресу г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, №35 с учетом требований земельного законодательстваи законодательствао градостроительной деятельности не определены.
 
    Представителем администрации Волгограда в обоснование вины управляющей организации, как лица ответственного за убытки, представлено Постановление Главы Волгограда №2625 от 16.10.2009 «Об утверждении проекта межевания территории».
 
    Так, указанным правовым актом утвержден проект межевания территории квартала 03_03_004, ограниченной ул. им.Землячки, 8-й Воздошной Армии, ул. им.Константина Симонова, б-ром 30-летия Победы в Дзержинском районе, разработанный на основании решения Волгоградской Думы от 22 декабря 2006 №40/952 «О бюджете Волгограда на 2007 год».
 
    Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3и 4 статьи 16Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36ЖК РФ.
 
    Таким образом, поскольку земельный участок по ул. 8-й Воздушной Армии, №35 г. Волгоградане сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, установить пределы ответственности управляющей организации не представляется возможным.
 
    Довод представителя администрации Волгограда об осуществлении полномочий собственника в отношении спорного земельного участка министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области, суд находит необоснованным в силу следующего.
 
    Так, указанное ДТП произошло по ул. 8-й Воздушной Армии, №35 г. Волгограда.
 
    В соответствии с Законом Волгоградской области от 06 апреля 2012 года № 33-ОД                   распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не       разграничена, находящимися в городе Волгограде – административном центре                Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.
 
    Порядок организации работы по распоряжению земельными участками               устанавливается Правительством Волгоградской области.
 
    Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля № 28-п           установлено, что органом исполнительной власти Волгоградской области,                           уполномоченным   на    распоряжение  земельными    участками,    государственная                 собственность  на  которые  не   разграничена,  находящимся  в  Волгограде –                         административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательной акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    В пункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае не имеет существенного значения полномочия органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченного на    распоряжение  земельными    участками,    государственная собственность  на  которые  не   разграничена.
 
    В соответствии с п.3. ч.6 ст. 39 Устава города – героя Волгоград дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и использование муниципального дорожного фонда Волгограда в порядке, установленном городской Думой, для обеспечения дорожной деятельности возложена на администрацию Волгограда.
 
    По правилам статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93.
 
    Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.
 
    Согласно требованию п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Пунктом 3.1.2. вышеуказанного ГОСТа определены предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. они не должны превышать по длине - 15 см, ширине — 60 см и глубине 5 см.
 
    Вышеупомянутая дорожная неровность превышала предельно допустимы ГОСТ Р 50597-93 размеры (длина — 2,3 метр, ширина — 2,2 метр, глубина — 0,24 метра) и не была ограждена.
 
    Согласно п. 2.1. Приложения № 2 к ОДМ 218.0.00-2003 «Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог» определено, что при содержании проезжей части не допускается наличие дорожных дефектов превышающих предельно допустимы размеры.
 
    Довод ответчика, администрации Волгограда о возможной причине указанного ДТП вследствие наезда на проваленный колодец, суд находит необоснованным, поскольку последний носит предположительный характер и противоречит материалам административного производства.
 
    Таким образом, доводы администрации Волгограда, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит необоснованными.
 
    В соответствии с п. 3. ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Так, в целях совершенствования системы управления городским хозяйством Волгограда и реализации полномочий муниципального образования город-герой Волгоград в осуществлении дорожной деятельности, решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 №15/446 утверждено Положениео департаменте городского хозяйства администрации Волгограда (далее Положение).
 
    В соответствии с п.1.1 указанного Положения департамент городского хозяйства администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет полномочия органа местного самоуправления Волгограда от лица администрации Волгограда в части решения вопросов местного значения, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ собственником имущества обязанность по надлежащему содержанию дорог была возложена на департамент городского хозяйства администрации Волгограда.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, лицом ответственным за надлежащее содержание участка дороги на ул. 8-й Воздушной Армии, №35 и лицом виновным в причинении материального ущерба Петрову Р.В. является департаменте городского хозяйства администрации Волгограда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в сумме 38 735 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор с ООО «Юридическое агентство «Респект» №АС-13/05-02 от 13.05.2012 года об оказании юридических услуг, а также платежное поручение №421 от 03.06.2013г., подтверждающих перечисление истцом ООО «Юридическое агентство «Респект» 45 000 руб.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557) за счет казны муниципального образования городской округ – город Волгоград Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) 38 735 руб. убытков, а также 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353), администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) отказать.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова