Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А12-13708/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-13708/2013
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Волгоградские водки» (ИНН 3444128329, ОГРН 1053444100379, юр. адрес: 400019, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Слесарная, 103, 1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Макарена» (ИНН 3444134682, ОГРН 1063444055905, юр адрес: 400012, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Двинская, 12 А) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Волгоградские водки» (далее по тексту также ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Макарена» (далее по тексту также ООО «Макарена», ответчик), о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 55 580 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 377 руб. 38 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного по представленным товарным накладным №ВВ00028622 от 27.04.2012г., №ВВ00032086 от 15.05.2012г., №ВВ00037042 от 31.05.2012г., №ВВ00044923 от 13.07.2012г. и №ВВ00047904 от 31.07.2012г., при исполнении договора поставки №40 от 22.02.2011г.
Истец и ответчик извещены о месте, дате и времени надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил, истец представил ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, а исковые требования поддержал, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем настоящее дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК ПРФ без сторон и отзыва ответчика.
При этом суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом. Суд извещал ответчика о месте, времени и дате судебного заседания по адресам указанным в иске и ЕГРЮЛ.
Определение суда от 31.07.2013г. о назначении судебного заседания на 10 час. 40 мин. 28.08.2013г. размещено в сети Интернет своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – Поставщиком и ответчиком – Покупателем, заключен договор поставки №40158 от 22.02.2011г. по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ликероводочные изделия в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Согласно п. 2.3. договора Покупатель должен был оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента поставки.
Во исполнение договора, по приложенным к иску товарным накладным №ВВ00028622 от 27.04.2012г., №ВВ00032086 от 15.05.2012г., №ВВ00037042 от 31.05.2012г., №ВВ00044923 от 13.07.2012г. и №ВВ00047904 от 31.07.2012г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 55 580 руб. 79 коп., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется ссылка на договор №40 от 22.02.2011г., подписи представителей ответчика получивших товар, удостоверенные оттиском штампа ответчика.
О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кроме того, суд принимает во внимание то, согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 55 580 руб. 79 коп.
Претензионный (досудебный) порядок разрешения споров по оплате товара договором не установлен.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 55 580 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов в сумме 3 377 руб. 33 коп. исчисленных истцом в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В совместном Постановлении №13/14 от 08 октября 1998г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) указали, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В силу пункта 3Постановления №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 3 377 руб. 33 коп. истцом выполнен верно, судом проверен. Оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 358 руб. 32 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макарена» (ИНН 3444134682, ОГРН 1063444055905, юр адрес: 400012, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Двинская, 12 А) в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Волгоградские водки» (ИНН 3444128329, ОГРН 1053444100379, юр. адрес: 400019, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Слесарная, 103, 1) задолженность в размере 55 580 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 377 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
