Решение от 10 сентября 2013 года №А12-13665/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
____________________________________________________________Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-13665/2013
 
    10 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН 3445073841, ОГРН 1053460037993, 400074, ул. Баррикадная, 10, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Славный Робин» (ИНН 3444168522, ОГРН 1093444002321, 400087, ул. Рокоссовского, 38, г. Волгоград) о взыскании 4 510 руб. 32 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пупкова Т.Б. доверенность № 10/ю-2012 от 30.10.2012г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славный Робин» о взыскании задолженности по договору ВРО ТБО № 12843/10 от 22.01.2010г. в размере    3 758 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 751   руб. 92 коп., кроме того просит взыскать  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22.01.2010г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор ВРО ТБО № 12843/10на оказание   услуг по вывозуи размещению отходов, по условиям которого  исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по приему отходов производства и потребления с объектов заказчика.
 
    Пунктом 5.5. договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя до 20 числа следующего за отчетным.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как видно из представленных документов, во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги на сумму 3 758,40руб., что подтверждается актами оказанных услуг: №Ц0015717от 31.10.2010г. на сумму 1 252,80руб., № Ц0017771от 30.11.2010г. на сумму 1 252,80 руб.,№ Ц0019611 от 31.12.2010г. на сумму 1 252,80 руб.подписанных ответчиком без претензий по качеству и объемам оказанных услуг.
 
    Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 758 руб. 40 коп.
 
    Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 3 758 руб. 40 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец рассчитал ответчику проценты в размере  751,92 руб. по состоянию на 23.05.2013 г.
 
    С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен.             Ответчиком расчет не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 70 АПК РФ,исковые требования   подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167-171 АПК РФ, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славный Робин» (ИНН 3444168522, ОГРН 1093444002321, 400087, ул. Рокоссовского, 38, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН 3445073841, ОГРН 1053460037993, 400074, ул. Баррикадная, 10, г. Волгоград) задолженность в сумме  3 758  руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 751 руб. 92 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                          Л.А. Кремс