Решение от 17 декабря 2013 года №А12-13607/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442)  24-76-81
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-13607/2013
 
    17 декабря 2013г.
 
    Резолютивная часть оглашена 16 декабря 2013 года. Полный текст изготовлен 17 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола  судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий №1" (ИНН:3443009752; ОГРН:1023402970030) к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической сети связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала (ИНН:7707049388; ОГРН:1027700198767) о взыскании   1 237 894 руб. 15 коп. и по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети связи "Ростелеком» к Открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий №1" (ИНН:3443009752; ОГРН:1023402970030) о взыскании 22 800 руб., при участии в  судебном заседании представителей:  от истца – Абашев Р.В по доверенности №4/1 от 15.02.2013г.; от ответчика – Козлов И.И. по доверенности № 34052 от 14.08.2012г., Шекера Н.И по доверенности №34054 от 14.08.2012г.
 
    Открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий №1" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической сети связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала о взыскании стоимости утраченного имущества на сумму 1 237 894 руб. 15 коп. переданного на хранение  по договору № 01-В от 01.11.2009г.
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической сети связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с встречным исковым заявлением к  Открытому  акционерному  обществу "Волгоградский завод железобетонных  изделий №1"  о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 22 760 руб. за услуги по договору хранения № 01-В от 01.11.2009г. (с учетом уточнений).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил отказать в удовлетворении встречного иска.
 
    Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Между Открытым акционерным обществом "Волгоградский завод железобетонных изделий №1" (Поклажедатель) и Открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (Хранитель) был заключен договор хранения №01-В-03/368/11 от 01.11.2009г. в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи с учетом дополнительного соглашения №2 было передано на хранение имущество, приобретенное по договорам №83 от 03.07.2007г. и №185 от 01.11.2007г.
 
    В связи с тем, что  часть имущества (компактный 1Р-транскодер DVD-качества, с двусторонним аудиоканалом. Ethernet10/100 Base-T. 1 вх. видео. Встроенный WEB-сервер. flo4CIFпри 25 кадрах/сек, программируемые независимо частота смены кадров и разрешение для каждого потока. Сжатие видео: MPEG-4. Alarm: 1 вх./Iвых., сериальный порт RS-422/485. Блок питания 12 В пост, ток входит в комплект 5 Вт - в количестве 6 шт.; LCDмонитор компьютерный SVGA20, 1280x1024 - в количестве 1 шт.; маршрутизатор CISC03825-AC-IP, 220 В, 2 интерфейса GigabitEthernet, 1 слот оптич. порта SFP, 2 слота доп. модулей NME, 4 слота модулей HWIC, 64Mbflash, 256 МБ ОЗУ (CISCOSystems, США) - в количестве 1 шт.; GigabitEthernetтрансивер SFPGLC-LH-SM=, разъем LCтип ZX(CISCOSystems, США) - в количестве 1 шт.; ПО Cisco3825 10SADVIPSERVICESFeaturePackCD382-AISK9=fljmмаршрутизатора 3825 (CISCOSystems, США) - в количестве 1 шт.; Ноутбук RH339EA, HPпхбЗЮ Т5500 (1.66GHz) Core2 Duo, экран 15XGA, ОЗУ 512МВ DDR2 (1*5 12МВ), НЖМД60ЕБ5400 об./мин, привод DVD+/-RWDL, аналоговый модем 56Kbps, сетевой адаптер 10/100 Ethernet, беспроводной адаптер 802.11 b/g, 2 порта USB, предустановленная ОС WindowsXPPro, Югод гарантии, вес 2.7 kg, P/N: RH339EA#ACB(HP, США) - в количестве 1 шт.; замок для ноутбука РС766А, одиночный (Kensington, США) - в количестве 1 шт.; сервер 350534-В21, ProliantDL140, процессор 2.4 GHzХеоп, кэш 512МВ, НЖМД 80GBстандарта АТА (HP, США) - в количестве 1 шт.; рабочая станция EU335ES, 2 dx6120 МТ Р4-650, ОЗУ 512МБ (1*512МБ), НЖМД 250ГБ стандарта SATA, привод пишущий DVD+/-RW, HMMDFDD, сетевой адаптер 10/100 Ethernet, мышь, клавиатура, предустановленная ОС WinXP(HP, США) - в количестве 1 шт.; монитор Р96210/ШЖ LCDHPFlatPanelMonitorLI702 2Toneстандарта TC099 (HP, США) - в количестве 1 шт.; манипулятор «мышь» 374668-251, USB2-х клавишный, оптический (HP, США) - в количестве 1 шт.; клавиатура DT527A, серия Standard, формат PS/2 (HP, США) - в количестве 1 шт.; беспроводной шлюз внешнего исполнения МАР-2000, два разъема RF(802.1 la/b/g), питание РоЕ, скорость /iol()8Mbps(PLANETTechnologyСогр, Тайвань) - в количестве 6 шт.; фильтр грозозащиты WL-LTN(PLANETTechnologyСогр, Тайвань) - в количестве 6 шт.; антенна направленная ANT-GR24 (PLANETTechnologyСогр, Тайвань) - в количестве 6 шт.; источник бесперебойного питания, PW3105i500, 500 В*A(EATONPOWERQUALITYOY, Финляндия) - в количестве 6 шт.; оптический приемник МХ0900 (Планар, Россия) - в количестве 7 шт.) переданного ответчику вернуть не представляется возможным, истец просит взыскать с ответчика  сумму убытков, причиненных вследствие утраты товара.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Пункт 1 ст. 902 ГК РФ  предусматривает, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
 
    Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 237 894 руб. 15 коп. истец руководствовался ценовой за которую было приобретено имущество по договорам №83 от 03.07.2007г. и №185 от 01.11.2007г.
 
    В соответствии с ч.3  ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
 
    Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    Проведенной судебной экспертизой №1248/05-3 от 04.12.2013 ФБУ «Волгоградская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» установлено, что стоимость утраченного имуществ на момент истребования его у Хранителя составляет 599 195 руб. 01 коп.
 
    Истец с представленным экспертным заключением не согласился и просил назначить дополнительную судебную экспертизу.
 
    С учетом положений ст. 87 АПК РФ, судом в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы было отказано.
 
    Давая оценку представленным документам в обоснование размера убытков, суд считает, что цены на товар, указанные в договорах №83 от 03.07.2007г. и №185 от 01.11.2007г. не соответствуют ч.3  ст. 393 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено», следовательно не могут быть приняты в качестве доказательств причиненного размера убытков.
 
    В данном случае в качестве надлежащего доказательства объективной цены товара,  переданного истцом  ответчику на хранение, является экспертное заключение №1248/05-3 от 04.12.2013 ФБУ «Волгоградская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».
 
    На основании изложенного первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 599 195 руб. 01 коп.
 
    В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора, Поклажедатель обязан вносить плату за хранение ежемесячно, в течении пяти банковских дней, следующего за расчетным.
 
    Плата за хранение установлена в размере 1 200 руб. в месяц (пункт 4.1. договора).
 
    Согласно представленного истцом расчета, с учетом уточнений, за ответчиком по встречному иску числится задолженность в размере 22 760 руб. за период с сентября 2011г. по 29 марта 2013г.
 
    С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
 
    Ответчик по встречному иску не представил суду доказательств несоразмерности заявленных требований о взыскании платы за хранения, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
 
    Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно п.1  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать сОткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала (ИНН:7707049388; ОГРН:1027700198767) в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий №1" (ИНН:3443009752; ОГРН:1023402970030) стоимость утраченного имущества в размере 599 195 руб. 01 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала (ИНН:7707049388; ОГРН:1027700198767) в федеральный бюджет госпошлину в размере 12 284 руб. 51 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий №1" (ИНН:3443009752; ОГРН:1023402970030) в федеральный бюджет госпошлину в размере 13 094 руб. 43 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий №1" (ИНН:3443009752; ОГРН:1023402970030) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала (ИНН:7707049388; ОГРН:1027700198767)  расходы на проведение экспертизы в размере 12 560 руб. 03 коп.
 
    Выдать Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической сети связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала (ИНН:7707049388; ОГРН:1027700198767) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины на проведение экспертизы в размере 23 656 руб. 80 коп.
 
    Встречный иск Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала (ИНН:7707049388; ОГРН:1027700198767) удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий №1" (ИНН:3443009752; ОГРН:1023402970030) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала (ИНН:7707049388; ОГРН:1027700198767) задолженность в размере 22 760 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    СУДЬЯ                                                                                                                А.А. Буланков