Решение от 15 октября 2013 года №А12-13592/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-13592/2013
 
    «15» октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миг» (ОГРН 1073435002453, ИНН 3435085365, 404113, Волгоградская область, г.Волжский, остров Зеленый, ул.Спортивная, 11) к муниципальному образованию городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1093435006411, ИНН 3435111199, 404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр.Ленина, 21), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, некоммерческого партнерства спортивно-молодежная организация «АСАКИ», о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Стрилец Л.Е., доверенность от 02.11.2012г.,
 
    от ответчика – Фимушкин А.В., доверенность №91 от 21.05.20213г., после перерыва Рода Д.А., доверенность №71 от 09.01.2013г,
 
    от третьих лиц:
 
    комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Рода Д.А., доверенность №71 от 09.01.2013г,
 
    НП спортивно-молодежная организация «АСАКИ» – не явился, извещен,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миг» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании денежных средств за содержание общего имущества в сумме 21 968 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 652 руб. 92 коп.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 356 руб. 65 коп.
 
    Ответчик заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Третье лицо – комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, поддержал позицию ответчика в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом №2 от 01.05.2009г. ООО «УК «Миг» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Пушкина, 30.
 
    Муниципальное образование городской округ – город Волжский Волгоградской области является собственником нежилого помещения общей площадью 60.1 кв.м по ул.Пушкина, 30, что подтверждается договорами аренды недвижимого имущества от 15.03.2011, от 23.03.2012.
 
    Ввиду не оплаты услуг по содержанию общего имущества в указанном доме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании платы за указанные услуги за период с 17.02.2011г. по 17.01.2012г., с 14.02.2012 по 01.08.2012 в общей сумме 21 968 руб. 38 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 №10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».
 
    Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
 
    Пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
 
    Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.Пушкина, 30 от 13.05.2009г. утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 22 руб. 02 коп. за 1 кв.м.
 
    Муниципальное образование городской округ – город Волжский Волгоградской области, являясь собственником указанного нежилого помещения, обязано было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, исходя из утвержденных размеров.
 
    Истцом представлен расчет начислений платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 17.02.2011 по 17.01.2012 (11 мес. 4 дня) в сумме 14 733 руб. 84 коп., исходя из 22,02 руб. за 1 кв.м, за период с 14.02.2012 по 01.08.2012 (5 мес. 14 дней) в сумме 7 234 руб. 54 коп., исходя из 22,02 руб. за 1 кв.м.
 
    Проверив представленный истцом расчет начислений платы за содержание общего имущества, суд установил, что истцом неверно определено количество дней за февраль 2011 года, которое составит 12 дней.
 
    По расчету суда размер платы за февраль 2011 года составит 529 руб. 32 коп. (из общей площади 60,1 кв.м размер платы в месяц составляет 1 323 руб. 40 коп., в день –  44 руб. 11 коп., за период с 17.02.2011 по 28.02.2011 (12 дней).
 
    В остальной части расчеты начислений обоснованы.
 
    Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 17.02.2011 по 17.01.2012 составит 14 513 руб. 19 коп., соответственно, за период с 14.02.2012 по 01.08.2012 составит 7 234 руб. 54 коп., указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Доводы ответчика о том, что обязанность по долевому участию в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества арендаторов вытекает из условий договоров аренды, является неосновательной, поскольку эти договоры регулирует отношения собственника и арендатора.
 
    В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственно на пользователя нежилым помещением обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
 
    Указанная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат частичному удовлетворению в сумме 21 747 руб. 73 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2011г. по 03.10.2013г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.25%, в общей сумме 3 356 руб. 65 коп.
 
    Учитывая уменьшение размера платы за февраль 2011, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за февраль 2011 года составит 111 руб. 96 коп. (529,32 руб. х923 дн. х8.25%/360). В остальной части с представленным расчетом суд согласен.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 309 руб. 64 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 978 руб. 86 коп.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миг» задолженность в сумме 21 747 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 309 руб. 64 коп., а всего 25 057 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 978 руб. 86 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов