Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А12-13591/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-13591/2013
«04» сентября 2013 года
Резолютивная часть решения обьявлена 03.09.2013 года
Полный текст решения изготовлен 04.09.2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН 3435068730; ОГРН 104340084771; Волгоградская область)
к обществу с ограниченной ответственностью «Восток плюс» (ИНН 3442081139; ОГРН 1053477334052; г. Волгоград)
о взыскании 12.061 руб. 81 коп.
при участии в заседании:
от истца – Кандаурова С.В. – представитель по доверенности от 08.08.2013 года,
от ответчика – Вавилов А.П. – представитель по доверенности №2 от 01.04.2013 года
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору №51 МТЗ от 03.05.2011 года в сумме 10410 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1567,36 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном обьеме.
Ответчик исковые требования не признал и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях, поскольку услуги по договору №51 МТЗ от 03.05.2011 года истцом ответчику не оказывались. Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 03 мая 2011 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №51 МТЗ на техническое обслуживание и гарантийный ремонт Техники.
Предметом настоящего договора являются взаимоотношения Сторон по организации и проведению гарантийного и технического обслуживания трактора МТЗ 82.1 Зав №808118628, именуемый далее Трактор, в гарантийный период эксплуатации (пункт 1.1).
На основании пункта 2.1 договора техническое обслуживание и гарантийный ремонт Техники Заказчика производится в согласованные с Заказчиком сроки на станции технического обслуживания (СТО) Исполнителя или на территории Заказчика в закрытом помещении, оборудованном для ремонта.
Порядок расчета предусмотрен разделом 5 договора от 03.05.2011 года.
Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора Заказчик в течение 7-и рабочих дней от даты выставления счета делает предоплату Исполнителю : 50% от расчетной стоимости технического обслуживания; 100% за транспортные расходы.
Каждая выполненная работа оформляется Актом выполненных работ с указанием обьема работ, на основании которого Заказчик оплачивает в течение 5-ти банковских дней оставшиеся 50% от расчетной стоимости технического обслуживания.
Во исполнение условий указанного выше договора истец оказал ответчику услуги на сумму 13575 рублей, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом №627 от 24 октября 2011 года.
В данном акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по обьему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Однако обязательства по оплате услуг ответчиком выполнены ненадлежащим образом, услуги в полном обьеме не оплачены. Задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет 10410 рублей.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик принял услуги, не заявив претензий по обьему, качеству и срокам оказания услуг, принятые услуги подлежат оплате.
При таких обстоятельствах суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в сумме 10410 рублей.
Также обоснованны и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 ГК РФ. Согласно расчету истца сумма процентов за период просрочки с 01.11.2011 года по 27.08.2013 года (657 дней) составляет 1567,35 рублей (10410 х 8,25% : 360 х 657 = 1567,36).
Расчет процентов произведен истцом правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1567,36 рублей.
На основании п.1 ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что услуги истцом фактически не оказывались, договор №51 МТЗ от 03 мая 2011 года и акт №627 от 24 октября 2011 года подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.
Как следует из договора №51 МТЗ от 03 мая 2011 года, он подписан со стороны ответчика генеральным директором Гуреевым А.Г., на договоре проставлена печать организации. Акт №627 от 24 октября 2011 года также содержит подпись представителя Заказчика, скреплен печатью организации. В акте №627 от 24 октября 2011 года имеется ссылка на договор №51 МТЗ.
Доказательств того, что договор подписан не Гуреевым А.Г., а иным лицом, ответчиком не представлено. О фальсификации истцом указанных документов (договора и акта) ответчиком не заявлено.
В акте №627 от 24 октября 2011 года отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акт от Заказчика. Вместе с тем, в акте имеется подпись представителя Заказчика (ответчика) и проставлена круглая печать ООО «Восток плюс», что свидетельствует о том, что подписавшее акт лицо наделено соответствующими полномочиями по приемке выполненных работ.
Право распоряжаться круглой печатью общества не может быть предоставлено любому работнику общества.
Доказательств обратного в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Кроме того, доказательств того, что услуги по акту №627 от 24 октября 2011 года, истцом фактически не оказывались, ответчиком также не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Восток плюс» (ИНН 3442081139; ОГРН 1053477334052; г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН 3435068730; ОГРН 104340084771; Волгоградская область) задолженность в сумме 10410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1567,36 рублей.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Восток плюс» (ИНН 3442081139; ОГРН 1053477334052; г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН 3435068730; ОГРН 104340084771; Волгоградская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ В.В.Беляева
