Решение от 18 сентября 2013 года №А12-13562/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru
 
телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Волгоград                                                                          Дело № А12-13562/2013
 
    « 18 » сентября  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2013 г
 
 
     Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А.,  при ведении протокола судебного заседания и аудио записи  секретарем судебного заседания Ярмоленко А.А. рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441)  к  Островскому потребительскому обществу  (ИНН 3404000932  ОГРН 1023405572464)    о взыскании  задолженности
 
    при участии:
 
    от истца- Попова М.В. по доверенности № 7/11 от 01.01.13г.,
 
    от ответчика-  не явился , извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Островскому потребительскому обществу  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга  в размере   20 140,83      рублей  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  9,23   рублей.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил  исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 20 140  рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 рублей 41 копейку. 
 
    По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд считает, что увеличение размера исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает  увеличение исковых требований.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком - денежных обязательств, предусмотренных договором поставки газа   № 09-5-27243/13 Б  от 12.10.2012 года
 
     Определением арбитражного суда от 10.06.2013  года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к. по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс).
 
    Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.                 
 
       Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    Указанное определение арбитражного суда от 10.06.2013 года  получено сторонами. В определении от 10.06.2013  года  судом установлен срок до 02.07.2013  года для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 23.07.2013 года  для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Определением  арбитражного суда от 26.07.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Материалами дела установлено, что 12.10.2012  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор  поставки газа № 09-5-27243/13Б   (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Объемы поставки газа согласованы сторонами в пунктах 2.1.1 .-2.1.2. договора.
 
    Согласно пункту 5.5.2.. договора, окончательный  платеж за расчетный месяц совершается покупателем  в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
 
      В рамках исполнения  настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке  газа   за апрель   2013 года, однако ответчиком не  оплачена задолженность за поставленный газ. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за поставленный газ     на общую сумму   20 140,83      рублей.
 
    Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходит из следующего:
 
    Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.
 
    В подтверждение размера исковых требований истцом представлены  акт,  товарная накладная,  счет-фактура за спорный расчётный период, расчет задолженности.
 
    Суд считает, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга  20140, 83  рублей подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты основного долга, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.      
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно  пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с  предоставленным  истцом  в материалы дела  расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет  535,41   рублей  по состоянию на 27.05.2013   года.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик не предоставил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет процентов.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 535,41   рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части  1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.
 
     В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая особенности финансирования ответчика, на основании  ч. 1  статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд  считает возможным снизить размер государственной пошлины  до 1000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями  102, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Островского потребительского общества  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  задолженность за поставленный газ по договору поставки газа  № 09-5-27243/13Б  от 12.10.2012 года  в размере  20 140,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере    535,41 рублей.     
 
    Взыскать с Островского потребительского общества  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1000    рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
     Судья                                                                                                              Д.А. Поляков