Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А12-13548/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-13548/2013
«23» октября 2013г.
резолютивная часть решения оглашена 22.10.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 23.10.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Крит-Билдинг» (ИНН 3443086059, ОГРН 1083443004391) к Комитету лесного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3445085413, ОГРН 1073460000107) об оспаривании постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Щепачева Н.А., представитель по доверенности от 19.09.2013г.,
от Комитета – Марин Р.Ю., представитель по доверенности от 25.12.2012г. № 148,
руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Крит-Билдинг» (далее – ООО «Крит-Билдинг», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление № 75 от 20.05.2013г. Комитета лесного хозяйства Волгоградской области (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал на неверную квалификацию правонарушения, на пропуск срока привлечения к административной ответственности, вместе с тем просил применить положения статьи 2.9КоАП РФ.
Представитель административного органа просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью доводов, изложенных в заявлении.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что между управлением лесного хозяйства Администрации Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Крит-Билдинг» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 23Р-20/09 от 24.02.2009 г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,2 га, расположенный по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 18, выдел 16, квартал 20, выделы 14,18, имеющий номер в государственном лесном реестре 84-2008-10, для целей и объемов использования, указанных в приложении № 3 указанного договора, сроком действия 49 лет.
Пунктом 12 договора аренды лесного участка № 23Р-20/09 от 24.02.2009 г. установлено, в частности, что арендатор обязан:
- использовать лесной учаток по назначению в соответсвии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Росийской Федерации и настоящим Договором;
- выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными и правовыми актами Росийской Федерации.
В ходе проведения мониторинга предоставления в Комитетлесного хозяйства Волгоградской области отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении, предусмотренных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 г. № 47 «Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления» (далее – Приказ № 47) от арендаторов лесных участков выявлено нарушение Обществом лесного законодательства, а именно: отчеты об использовании, охране и защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении за 4-ый квартал 2012 года не поданы в срок до 10.01.2013 года (п.4 Приказа № 47).
Нарушение пункта 12 договора аренды лесного участка № 23Р-20/09 от 24.02.2009 г. и п.4 Приказа № 47 послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 48/1 от 07.05.2013 г., действия которого квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Постановлением № 75 от 20.05.2013г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Поскольку п.4 Приказа № 47 установлен конкретный срок выполнения арендатором определенного объема работ (не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом), вмененное заявителю правонарушение не является длящимся, а срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента истечения срока исполнения обязанности (с 10.01.2013г.).
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона «Об охране окружающей среды», а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.
Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1 ЛК РФ).
Учитывая изложенное, совершенное ООО «Крит-Билдинг» правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, срок давности привлечения к ответственности по которым составляет 1 год.
Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности № 75 от 20.05.2013г. вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 66 ЛК РФ граждане, юридические лица, осуществляющие лесопользование, представляют отчеты об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация), об охране и о защите лесов, а также о воспроизводстве лесов и лесоразведении в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса.
Форма отчета об использовании лесов и порядок его представления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст.49 ЛК РФ) и утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №47 от 14.02.2012 «Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления», являющимся действующим в момент вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии с п.п. 2-4 Приказа №47 отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении представляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации использование лесов, а также осуществляющие мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению. Отчеты представляются гражданами и юридическими лицами в органы государственной власти, уполномоченные на ведение государственного лесного реестра на соответствующей территории. Отчеты представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Учитывая указанные положения, а также условия п. 12 договора аренды, отчет за 4-ый квартал 2012 г. должен быть представлен не позднее 10.01.2013г.
Факт использования ООО «Крит-Билдинг» лесного участка с нарушением положений пункта 12 договора аренды лесного участка № 23Р-20/09 от 24.02.2009 г. а именно, непредставления Обществом отчета за 4-ый квартал 2012 года, и, как следствие, нарушение условий договора аренды земельного участка, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № 48/1 от 07.05.2013 г., кроме того, Обществом представлены в материалы дела доказательства представления отчета об использовании лесов за 4-ый квартал 2012 г. только 13.06.2013 г.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является правильным.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом условий договора аренды лесного участка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательства принятия Обществом достаточных мер для соблюдения условий договора, Обществом в материалах дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает возможным освободить Общество от наказания путем применения ст.2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, ООО «Крит-Билдинг» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, нарушение прав третьих лиц материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, административным органом при вынесении оспариваемого постановления обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены. В частности, материалы административного дела не содержат сведений о наличии отягчающих обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
По мнению суда, возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ООО «Крит-Билдинг» достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 5000 руб. фактически будет носить карательный характер.
Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, суд считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить ООО «Крит-Билдинг» от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Комитета лесного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3445085413, ОГРН 1073460000107) № 75 от 20.05.2013г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крит-Билдинг» (ИНН 3443086059, ОГРН 1083443004391) к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ отменить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Крит-Билдинг» (ИНН 3443086059, ОГРН 1083443004391) устное замечание.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
