Решение от 21 ноября 2013 года №А12-13471/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–13471/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Энерготехмаш» (ИНН 3435900517, ОГРН 1023401998344, 4040120, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 45) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ИНН 3448021520, ОГРН 1023404362728, 400080, г. Волгоград, ул. им. Довженко, 34)
 
    о взыскании 316589,23 рублей, в том числе неосновательное обогащение 311590,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4998,43 рублей,
 
    от истца  – Горбунов С.В., доверенность № 3247 от 18.10.02012г.,
 
    от ответчика – Романов А.И., доверенность от 11.11.2013г., Глушенко К.В., доверенность от 16.05.2013г.;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Энерготехмаш» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ответчик) неосновательное обогащение в размере 311590,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4998,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9331,80 рублей.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по возражениям, изложенных в иске.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, при рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Энерготехмаш» (Заказчик) и ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 324-В от 27.07.2012г.
 
    Соглашением об изменении и дополнении договора, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон, истец и ответчик внесли в указанный договор изменения, а именно произвели замену словосочетания «Государственный заказчик» на слово «Заказчик».
 
    Согласно указанного контракта (пункт 1.1.), исполнитель обязуется изготовить товар: основание ОБЩ 82-01.03.01.000 размер 8,00 * 2,43 м, в количестве 4 штук, межэтажное перекрытие ОБЩ 82-01.02.01.000 размером 8,00*2,43 м, в количестве 4 штук, перекрытие чердачное ОБЩ 82-01.01.01.000 размером 8,00 * 2,43 м в количестве 4 штук, основание ОБЩ 82-01.03.02.000 размером 6,0 * 2,43 м в количестве 3 штук, межэтажное перекрытие ОБЩ 82-01.02.02.000 размером 6,0 * 2,43 м в количестве 3 штук, перекрытие чердачное ОБЩ 82-01.01.02.000 размером 6,0 *2,43 м в количестве 3 штук, на общую сумму 1038636,00 рублей с учетом НДС 18%, а государственный заказчик обязуется принять и своевременно оплатить полученный товар.
 
    Цена договора определена и согласована сторонами в сумме 1 038 636 рублей с учетом НДС (пункт 2.1. контракта).
 
    Пунктом 2.2. контракта установлен порядок оплаты, предусмотрено 30% авансирование покупателем в счет оплаты товара по настоящему контракту.
 
    Пунктом 4.3. контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется произвести товар, определенный настоящим контрактом, в срок 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора поставки, предусмотренныхстатьей 506ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторонлибо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
 
    При этом, заключенный договор, поименованный как «государственный контракт» не является государственным контрактом, отвечающего признакам согласно параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае не предназначен для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, при его заключении не соблюдена определенная законом процедура.
 
    Так, между истцом и ответчиком, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая все согласованные сторонами условия договоров поставки, суд полагает, что они согласовали все существенные условия договора, характерные для данного вида договора, в связи с чем, государственный контракт № 324-В от 27.07.2012г. суд находит заключенными, имеющими свою юридическую силу.
 
    В соответствии с актами осмотра от 13 сентября 2012 года, от 25 сентября 2012 года, стороны произвели осмотр передаваемого ответчиком истцу товар и установили в нем несоответствия размера, указанного в условиях договора, и размеру, фактически поставленного товара, а также иные недостатки по качеству товара.
 
    Уведомлением от 21.12.2012г., исх. № 3969, адресованного ответчику, истец, ссылаясь на некачественность поставленного товара, заявил о расторжении контракта и потребовал возврата предварительной оплаты в сумме 311590,80 рублей.
 
    Ответчик предоплату в указанном размере истцу не возвратил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт поставки ответчиком товара в количестве и ассортименте, соответствующего условиям договора, в предусмотренный договором срок, истцом не оспаривался, в связи с чем, данное обстоятельство в силу ст.70 АПК РФ суд находит доказанным и установленным.
 
    При принятии товара истец обнаружил в товаре недостатки, в последствии были составлены двухсторонние акты от 13.09.2012г., от 25.09.2012г.
 
    Истец полагая, что вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направил в адрес ответчика уведомление, одновременно заявив требования о взыскании частично оплаченной суммы.
 
    В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок
 
    Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    Статья 475 ГК РФ разъясняет, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения договора и требование возврата уплаченной за товар денежной суммы возможны в случае существенного нарушения требований к качеству товара, под которыми понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
 
    Таким образом, из смысла указанной статьи следует, что расторжение договора (отказ от его исполнения) возможно лишь в случае существенного нарушения требований к качеству товара.
 
    Согласностатье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотреназаконом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
 
    Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
 
    Истец, заявив ответчику о расторжении договора, ссылаясь на некачественность товара, иных оснований для расторжения договорных правоотношений истцом не указывается.
 
    Соответственно, в данном случае, подлежит выяснению сам факт наличия недостатков в товаре и определение характера на существенность.
 
    Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.
 
    Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешить путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
 
    Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, по поручению суда экспертом ООО «Альянс-Эксперт» Нестратовым М.Ю. проведена судебная экспертиза, выполнено заключение судебной экспертизы АЭ-ЗС-920-2013.
 
    Согласно выводов эксперта, содержащихся в экспертном заключении, объем (количество) изготовленной ответчиком продукции соответствует условиям государственного контракта № 324-В от 27.07.2012г.
 
    Качество отдельных изготовленных конструкций не соответствует условиям договора, но в то же время не противоречит действующим СниПам, ГОСТам и другим нормативно-технической документации.
 
    Недостатками эксперт посчитал геометрические характеристики 12 панелей (основание и межэтажное перекрытие из комплекта № 1, основание из комплекта № 2, основание из комплекта № 3, основание и межэтажное перекрытие из комплекта № 4, основание из комплекта № 5, межэтажное перекрытие и перекрытие чердачное из комплекта № 6, основание, межэтажное перекрытие и перекрытие чердачное из комплекта № 7), которые не укладываются в допуски, установленные сборочными чертежами ОГК ОАО «Энерготехмаш».
 
    Одновременно, эксперт указал, что выявленные недостатки (неисправности) не являются существенными, поскольку отклонения от геометрических размеров этих панелей, при последующем возведении из них мобильных зданий, не повлияют на несущую способность и эксплуатационную пригодность мобильных зданий.
 
    Стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества (то есть изготовление тех панелей, согласно государственному контракту № 324-В т 27.07.2012г., которые укладываются в допуски,  установленные сборочными чертежами ОГК ОАО «Энерготехмаш») составляет 239422,00 рублей с учетом НДС.
 
    Заключение эксперта ООО «Альянс-Эксперт» Нестратова М.Ю. суд считает полным,  обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.
 
    Таким образом, выполненное заключение ООО «Альянс-Эксперт» АЭ-ЗС-920-2013 соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, поэтому выводы эксперт Нестратова М.Ю. суд оценивает допустимым доказательством по делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт наличия недостатков в части поставленного ответчиком товара.
 
    Определяя факт несущественности недостатков товара, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
 
    По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
 
    Таким образом, товар, поставленный по государственному контракту № 324-В от 27.07.2012г., соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом, СНиПами, ГОСТами и другой нормативно-технической документацией, однако не соответствует требованиям, согласованным в договоре.
 
    При этом, такое несоответствие не влияет на использование товара по своему назначению, в предназначенных для него целях, соответственно, имеющиеся недостатки в части товара не относятся к существенным.
 
    Пункт 8.2. государственного контракта указывает, что досрочное расторжение контракта может иметь место в соответствии с основаниями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
 
    В пункте 8.3. контракта разъяснен порядок и срок уведомления при его расторжении.
 
    Согласно п.8.5. контракта, расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из смысла условий заключенного между сторонами договора, не следует возможность его расторжения в одностороннем порядке, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    Гражданский кодекс РФ допускает расторжение договора по требованию одной сторон только в случае при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Со стороны ответчика существенного нарушения условий договора не установлено, поскольку товар поставлен в предусмотренный договором срок в соответствующем количестве и ассортименте.
 
    Некачественность части товара является эстетическим недостатком, не являющегося существенным, и не снижающего свойства товара и не делающего товара непригодным.
 
    Соответственно, истцу, получившему данный товар, не причинен ущерб, поскольку он не лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.
 
    При наличии установленного, оснований для расторжения договора и подтверждения права требования на его расторжение не имеется, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении продавцом требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), что могло повлечь последствия в виде отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 предусматривает, что в соответствии со статьей 523 Кодекса сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора полностью или частично только при существенном нарушении договора поставки другой стороной.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске.
 
    Кроме того, требования о расторжении договора в судебном порядке, ввиду несогласия другой стороны, не заявлялось.
 
    Договором иного порядка, кроме как в судебном, о его расторжении, при возражении одной из сторон, не предусмотрено.
 
    Их материалов дела усматривается сохранение договорных отношений.
 
    Пунктом 9.1. государственного контракта № 324-В от 27.07.2012г. закреплено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 года, а по возникшим в период действия настоящего контракта обязательствам сторон, срок исполнения которых выходит за пределы срока действия контракта – до полного их исполнения.
 
    Доказательств получения истцом товара без замечаний, равно и его оплаты за товар в материалах дела не содержится, суду не представлено.
 
    Представителями истца составлен акт осмотра товара 24 апреля 2013 года, с указанием, что представитель ответчика отказался от его подписи.
 
    Из акта осмотра следует, что он имеет место после направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора. Соответственно, суд не вправе считать договор расторгнутым, поскольку из фактических действий сторон усматривается урегулирование спора путем безвозмездного исправления ответчиком недостатков в товаре.
 
    В соответствии со ст. ст. 8, 309, 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ, при осуществлении права на односторонний отказ от исполнениядоговора должна прослеживаться связь между совершенным нарушением, его характером и моментом заявления отказа, в целях стабильности гражданско-правового оборота и устойчивости обязательства.
 
    Поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что после волеизъявления истцом расторгнуть договор, им совершались действия, свидетельствующие об обратном, надлежащие требования им не заявлялись, существенности недостатка в товаре не установлено, то доводы истца не могут являться достаточным основанием для удовлетворения фактически требования об одностороннем отказе от исполнениядоговора, что связано, в том числе и с принципами осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Истец вправе реализовать права требования, предусмотренные п.1 ст. 475 ГК РФ, однако таких требований им заявлено не было.
 
    Права требования денежных средств у истца не возникло.
 
    Аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, сторонами не приведено.
 
    Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования о взыскании неосновательного обогащения, то, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными от основного требования и ставятся в зависимость от заявленного требования о взыскании задолженности, также не усматривается.
 
    Статьи 46 Конституции Российской Федерации, 11 Гражданского кодекса РФ, предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.
 
    Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует правилу, согласно которому гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9ГК РФ). Свобода выбора выражается также в возможности сочетать несколько не являющихся взаимоисключающими способов защиты.
 
    Избрание неверного способа защиты права либо неправильно заявленного требования влечет невозможность его применения, удовлетворения в интересах обратившегося в суд лица.
 
    В этой связи суд полагает исковые требования необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению.
 
    Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    По настоящему делу проведена экспертиза стоимостью 80 932,33 рублей, расходы на проведение которой суд возлагает на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Энерготехмаш» (ИНН 3435900517, ОГРН 1023401998344, 4040120, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 45) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Эксперт» (ИНН 3445088365, ОГРН 1073460002660, 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 1д) стоимость экспертизы в размере 80932,33 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                       С.Н. Литвин