Решение от 02 сентября 2013 года №А12-13426/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442) 24-76-81
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-13426/2013
 
    02 сентября 2013г.
 
    Резолютивная часть оглашена 26 августа 2013 года. Полный текст изготовлен 02 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола  судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 3444168900, ОГРН: 1093444002684) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» (ОГРН:1073435004059; ИНН:3435086778) о взыскании 1 947 649 руб. 80 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – Потапова А.В. по доверенности №04 от10.01.2013г; от ответчика – Сильянова Ю.В. по доверенности №1 от 24.06.2013г.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 1 657 285 руб. 37 коп., пени в размере 290 364 руб. 44 коп. по договору аренды земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность по арендной плате погашена, просил иск оставить без рассмотрения, и заявил о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ и госпошлины.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (Арендодатель) и ЗАО «Латекс» (Арендатор) заключен договор №388 аренды земельного участка площадью 69 328 кв.м., кадастровый номер 34:35:02 02 03:0014, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 77
 
    Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 34 АЕ №047140 от 06.10.2005.
 
    Соглашением сторон Арендатор заменен на Общество с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции».
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»».
 
    В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, равными долями в течении года, до 10 числа текущего месяца.
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженность за пользование федеральным земельным участком составляет 1 657  285 руб. 37 коп. за период с 01.04.2012г. по 31.05.2013г.
 
    С таким расчетом и его обоснованием следует не согласиться.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу ответчик погасил задолженность, что подтверждается платежным поручением №122 от 15.08.2013г. 
 
    С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по арендной плате отсутствуют.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В пункте 5.2 указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 11.04.2012г. по 10.06.2013г. составляет 290 364 руб. 44 коп.
 
    В обоснование заявленного ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком представлены сведения кредитных учреждений согласно которым штрафная санкция в виде 0,1% в день значительно превышает средние ставки по кредитам для юридических и физических лиц.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, а также явную несоразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства (размеру обязательства и периоду просрочки), имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика, применения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки до  150 000 руб.
 
    В то же время снижение судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для возложения на истца обязанности по оплате госпошлины в части отказа от иска (пункт 9 постановления ВАС РФ №6 от 20.03.1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине») Госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 148 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Поскольку в договоре согласована лишь общая формулировка об обязательности претензионного порядка без какой-либо регламентации порядка и сроков урегулирования споров, то данные обстоятельства не устанавливают претензионный порядок разрешения споров.
 
    Федеральным законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.
 
    Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не полежит.
 
    Судебные  расходы по делу  подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом судом учитывается, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взыскания в доход федерального бюджета в размере 5 139 руб. 91 коп.
 
    Поскольку госпошлина составляет 5 139 руб. 91 коп. ходатайство ответчика о снижении ее размера удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить  в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» (ОГРН:1073435004059; ИНН:3435086778) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 3444168900, ОГРН: 1093444002684) пени в размере 150 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» (ОГРН:1073435004059; ИНН:3435086778) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 139 руб. 91 коп.
 
    Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    СУДЬЯ                                                                                                                А.А. Буланков