Решение от 12 сентября 2013 года №А12-13274/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ВолгоградДело № А12-13274/2013
 
    12 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223 ОГРН 1043400306223) г. Волгоград
 
    к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3443117660 ОГРН 1123443004695) г. Волгоград
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,
 
    о взыскании 14773713 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  Юрьева Я.Д. – доверенность от 04.07.2013
 
    от ответчика – Янин А.В. – доверенность от 01.02.2013 № 4
 
    от третьего лица – Соколов П.В. – доверенность от 05.06.2013
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» задолженности по налогу на прибыль в сумме 14773713 руб.
 
    Ответчик иск не признает. 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – УВО ГУ МВД России по Волгоградской области) создано путем реорганизации в форме слияния и с 18.09.2012 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.
 
    УВО ГУ МВД России по Волгоградской области является правопреемником, в том числе Отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (ОВО при УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области), в отношении которого ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка.
 
    Так, в период с 04.07.2012 по 28.11.2012 была проведена выездная налоговая проверка ОВО УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 25.12.2012 № 15-14/49.
 
    По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.02.2013 № 15-14/2 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ОВО предложено уплатить налог на прибыль в сумме 13261879 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 1511834 руб.
 
    УВО ГУ МВД России по Волгоградской области как правопреемник вышеназванного налогоплательщика, не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
 
    Решениями УФНС России от 01.04.2013 № 208 решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 14.02.2013 № 15-14/2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УВО ГУ МВД России по Волгоградской области – без удовлетворения.
 
    На основании вступившего в законную силу решения налогового органа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес УВО ГУ МВД России по Волгоградской области было направлено требование от 09.04.2013 № 739 с предложением в срок до 06.05.2013 уплатить 14773713 руб., в том силе: недоимку по налогу на прибыль в сумме 13261879 руб. и пени в сумме 1511834 руб.
 
    Неисполнение названного требования в установленные в них сроки послужило основанием для обращения с настоящим заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14773713 руб. в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы в результате неучета доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном  бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», статьей 6 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
 
    Следовательно, средства, полученные подразделением вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и представлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
 
    На основании пунктов 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 58, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельной решают вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.
 
    Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» внесены изменения, согласно которым из статьи 35 исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих от договоров.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» в Положение № 589 внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
 
    Кроме того, утратил силу пункт 11 указанного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80% от средств, поступающих по договорам от собственников. Данным пунктом также было установлено, что средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.  
 
    В соответствии с действующей редакцией Положения от 4.08.1992 № 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентого превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).
 
    Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.
 
    В федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год, начиная с 2006 года, установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органо внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
 
    Следовательно, как правильно указано налоговым органом, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений, которые в отличии от доходов, получаемых ими в рамках целевого финансирования, для целей главы 25 НК РФ отнесены к доходам от иных источников, признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 321.1 НК РФ).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2009 № 10-П разъяснил, что по смыслу правовой позиции, сформулированной им в Постановлении от 13.03.2008 № 5-П, налоговые обязательства организаций являются прямым следствие их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Следовательно, бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды.
 
    Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ), квалифицируя средства, полученные в виде платы за оказание услуг, как доходы бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признает их неналоговым доходом бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (абзац третий пункта 3 статьи 41 БК РФ), что также свидетельствует об обязанности бюджетного учреждения произвести уплату налога на прибыль с соответствующих доходов.
 
    Между тем, при рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать следующее.
 
    Из решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области следует, что в проверяемый период ОВО УМВД РФ по г. Волжскому  Волгоградской области получена выручка от реализации услуг по охране в сумме 66309394 руб., и именно с этой суммы после ее учета в составе налогооблагаемых доходов был исчислен налог на прибыль в сумме 13261879 руб.
 
    При этом какие-либо расходы, связанные с осуществлением указанной деятельности, направленной на получение дохода, налоговым органом не учтены со ссылкой на полное финансовое обеспечение отделов за счет средств федерального бюджета. По мнению инспекции, поскольку все расходы произведены  за счет бюджетного финансирования, то, соответственно, с учетом пункта 2 статьи 321.1 НК РФ отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения, и налоговая база по налогу на прибыль равна выручке, полученной по договорам на оказание услуг по охране.
 
    Объектом обложения налогом на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских предприятий прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.
 
    Доходы организаций согласно статье 248 НК РФ подразделяются на два вида: от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
 
    Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями до 1 января 2011 года были установлены статьей 321.1 НК РФ.
 
    С 1 января 2011 года для бюджетных учреждений, которые являются получателями бюджетных средств, особенности ведения налогового учета определены в статье 331.1 НК РФ Согласно этой статье до 1 июля 2012 года указанные организации должны распределять расходы, понесенные за счет доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Это необходимо делать при условии, что выделенными бюджетными ассигнованиями  предусмотрено финансовое обеспечение расходов на оплату коммунальных услуг; услуг связи; транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала; расходов на все виды ремонта основных средств. Следует отметить, что данный порядок учета расходов аналогичен установленному ранее в пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи  321.1 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 23.04.2013 № 12527/12, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного ОВО финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
 
    Поскольку из решения, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки ОВО УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области, не следует, что данное обстоятельство выяснялось налоговым органом в ходе выездной проверки, суд приходит к выводу, что в данном случае налоговая база для исчисления налога на прибыль установлена налоговым органом неверно, в связи с чем, нельзя признать начисление налога на прибыль в сумме 13261879 руб. и соответствующих сумм пени обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 167-171, 201 АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
 
                    Судья                                                                               Любимцева Ю.П.