Решение от 03 сентября 2013 года №А12-13217/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-09-43  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    03 сентября  2013 г.                                                                                №А12-13217/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа  2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября  2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620, 614000 ул. Монастырская, 15, г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ИНН 3444183200, ОГРН 1113444010019, 400087, ул. Двинская, 15, г. Волгоград) о взыскании 2 576  руб. 72 коп.,
 
    при участии в   судебном заседании:
 
    от  истца –  не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее ЗАО ЭР-Телеком Холдинг», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее ООО «Сапсан», ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договорам № Е7769065 и № 7769076 от 31.07.2012 г. в размере 2 576 руб. 72 коп.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Суд, оценив фактические обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..
 
    Как следует из материалов дела, 31.07.2012 г. между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № Е7769065 и № 7769076  по условиям  которого, оператор связи предоставляет абоненту услуги, а абонент их принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора.
 
    Пунктом 4.2.1 договора стороны определили, что ответчик обязан вносить плату за оказанные услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
 
    Согласно п. 5.7. договора основанием для выставления счета абоненту и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг исполнителя.
 
    Согласно п. 5.4.2.1 договора оплата    производится не позднее первых 20 дней расчетного периода. Абонент оплачивает авансовый платеж за пользование услугами связи в расчетном периоде в размере стоимости услуг связи, потребленных абонентом в месяце, непосредственно предшествующему расчетному периоду.
 
    В соответствии с условиями договора оператор связи выставляет счет на оплату услуг в срок не позднее первого рабочего дня каждого месяца (п.5.6.1.).  Счета на оплату услуг, счет фактура и акт приема-сдачи услуг, оказанных оператором связи, направляются абоненту по почте либо курьером по адресу указанному в договоре  (п.5.6.2).  
 
    Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению услуг связи по договору № Е7769065 за февраль 2013г., по договору № 7769076 за декабрь 2012 г., за январь 2013., за февраль 2013г. надлежащим образом, что подтверждаетсясчетами-фактурами, а также статистикой.
 
    В нарушение условий договора ответчик не оплатил по договору № Е7769065 за февраль 2013 г. в сумме 530 руб., по договору № 7769076 за декабрь 2012 г., за январь 2013., за февраль 2013 г.в сумме 2 046 руб. 72 коп., связи  с чем, числится задолженность в сумме 2 576 руб. 72 коп.
 
    В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Вышеназванный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    24.04.2013 г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии с предложением оплатить, имеющуюся задолженность по договору. Однако ответчик на претензию истца не отреагировал.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика перед истцом, заявленные требования о взыскания суммы основного долга по договорам в размере 2 576 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171 АПК РФ,  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ИНН 3444183200, ОГРН 1113444010019, 400087, ул. Двинская, 15, г. Волгоград) в пользу закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620, 614000 ул. Монастырская, 15, г. Пермь) задолженность в сумме 2 576 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Решение   арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                      Л.А.Кремс