Решение от 08 октября 2013 года №А12-13207/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-13207/2013
 
    «08» октября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искузакрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276, 614000, г.Пермь, ул.Монастырская, 15) к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Илье Викторовичу (ОГРН 311345912300020, ИНН 362302705092) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – Плюсина Е.В., доверенность от 22.08.2013г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Илье Викторовичу о взыскании основного долга в сумме 6 500 руб.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что 04.02.2013г. обратился с заявлением о расторжении договора с 05.02.2013г. Согласно представленных истцом показаний оборудования связи, последний и единственный за февраль 2013г. сеанс соединения ответчика с оператором связи начался и закончился 02.02.2013г., а вместе с ним и фактически понесенные истцом расходы.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.06.2011г. между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», правопреемником является ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (Оператор связи) и ИП Зайцевым И.В. (Абонент) заключен договор на предоставление услуг связи №Е6811826, предметом которого является предоставление Оператором связи Абоненту на основании заказов на услугу, приемка и оплата их Абонентом.
 
    Пунктом 4.2.1 договора установлена обязанность Абонентом вносить плату за оказанные услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
 
    Согласно пункту 5.4.2 договора оплата ежемесячной стоимости услуги связи производится Абонентом в следующем порядке: не позднее первых 20 дней расчетного периода Абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами связи в расчетном периоде; в случае если стоимость потребленных в расчетном периоде услуг превышает авансовый платеж за данный расчетный период, Абонент не позднее первых 20 дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа.
 
    В соответствии с Заказом на услугу связи доступ в Интернет №1 стороны согласовали тарифный план «Безлимитный 1024 - 2500», абонентская плата в месяц составляет 2 500 руб.
 
    Заявлением ответчика от 30.11.2012г. согласован тарифный план «Безлимитный Бизнес 10000», абонентская плата в месяц составляет 6 500 руб.
 
    Согласно пункту 6.7 Описания услуги связи «Доступ в интернет» и правил пользования, абонентская плата взимается с даты активации тарифного плана на сайте Оператора связи. Абонентская плата включает в себя плату за временное владение и пользование абонентской линией. Размер абонентской платы за месяц, в котором Абоненту был предоставлен доступ к сети, а также месяц, в котором предоставление услуг связи было приостановлено или прекращено по письменному заявлению Абонента, определяется путем произведения суммы ежедневной абонентской платы, рассчитываемой по формуле: Х/30 (31), где Х – сумма абонентской платы, 30 (31) – общее количество дней в неполном месяце пользования услугами связи, и количества дней пользования услугами с момента начала пользования до последнего дня неполного месяца пользования услугами связи.
 
    Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги связи, оказанные в феврале 2013 года, представляющей собою сумму абонентской платы в размере 6 500 руб.
 
    Между тем, письмом от 04.02.2013г. ответчик обратился к истцу с письмом о расторжении договора с 05.02.2013г., фактически отказавшись от исполнения договора.
 
    Указанное письмо получено истцом 04.02.2013г. Таким образом, обязательства сторон по договору фактически исполнялись до 04.02.2013, и прекратились 05.02.2013.
 
    В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии с положениями статьи 717 во взаимосвязи со статей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право заказчика отказаться от исполнения договора подряда с каким-либо видимым основанием, а также не обуславливают его обязанность возместить подрядчику (в данном случае исполнителю) причиненные отказом от договора убытки причиной отказа от договора.
 
    Фактически в феврале 2013 года истец оказывал услуги связи, а ответчик ими пользовался в период с 01.02.2013 по 04.02.2013, что также подтверждается показаниями статистики, сформированной на лицевом счете ответчика.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.
 
    При определении стоимости услуг связи за период с 01.02.2013 по 04.02.2013, суд исходит из пункта 6.7 Описания услуги связи «Доступ в интернет» и правил пользования, согласованных сторонами.
 
    В связи с чем, задолженность ответчика за февраль 2013 года составит 928 руб. 57 коп. (6 500 руб. /28дн. х4дн.).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 928 руб. 57 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Ильи Викторовича в пользу закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» основной долг в сумме 928 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 285 руб. 71 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                              С.А.Шутов