Решение от 18 сентября 2013 года №А12-13159/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-09-43  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                                       №А12- 13159/2013
 
    «18» сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория «Бетон» (ИНН 3444118000, ОГРН 1043400337200, 400005, пр-т. Ленина, 43, 13, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН 3443079534, ОГРН 1073443005404, 400137, ул. 8 Воздушной Армии, 6А, г. Волгоград) о взыскании 141 548  руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Неверова С.А. доверенность от 03.09.2012г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория «Бетон» (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 05/05 от 26.05.2011г. в сумме 135 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 848 руб. Кроме того  истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 247 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.
 
    В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26.05.2011г. между ООО «ГРАНД» (заказчик) и ООО «Строительная лаборатория «Бетон» (подрядчик) были заключен договор подряда на проведение лабораторных испытаний строительных материалов и грунтов оснований № 05/05, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство своими силами и средствами производить лабораторные испытания по определению физических характеристик строительных материалов и грунтов, а заказчик обязался принять работы и их оплатить.
 
    Согласно п.2.1. договора стоимость работ определяется   составом проведённых испытаний, регламентированных ГОСТами, действующими на территории РФ, подтверждённым Актами, по представляемым ежемесячно подрядчиком Унифицированным формам № КС-2 и № КС-3.
 
    Пунктом 3.1. договора установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки работ.
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
 
    Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истцом взятые на себя обязательства по договору выполнены на сумму 135 700 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ № 134 от 31.10.2012г. на сумму 97 900 руб. и №168 от 31.12.2012г. на сумму 37 800 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2013г., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.
 
    Однако ответчик выполненные работы не оплатил. Задолженность составила 135 700руб.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 135 700руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты работ истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на общую сумму 5 848 руб. следующим образом:
 
    - по акту № 134 от 31.10.2012 года на сумму 97 900 рублей - с 05.11.2012г. по 28.05.2013г. (205 дней) в размере 4 600 руб.;
 
    - по акту № 168 от 31.12.2012 года на сумму 37 800 рублей - с 05.01.2013г. по 28.05.2013г. (144 дня) в размере 1 284 руб.
 
    С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен.             Ответчиком расчет не оспорен.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 848 руб. подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при обращении с данным иском в суд в сумме 5 247 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН 3443079534, ОГРН 1073443005404, 400137, ул. 8 Воздушной Армии, 6А, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория «Бетон» (ИНН 3444118000, ОГРН 1043400337200, 400005, пр-т. Ленина, 43, 13, г. Волгоград) задолженность в сумме 135 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 848 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 247 руб.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс