Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: А12-13144/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-13144/2013
03 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РенАвто» (ИНН 2116491961, ОГРН 1022102430657, 429500, ул. Механизаторов, 13, р.п. Кугеси, Чебоксарский район, Республика Чувашия) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-торг» (ИНН 1650218373, ОГРН 1111650000692, 400064, ул. Рихарда Зорге, 55, 4, г. Волгоград) о взыскании 37 985 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РенАвто» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-торг» о взыскании 37 985 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.
Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РенАвто» платежным поручением № 2191 от 23.12.2010 перечислило ООО «Сезам» в качестве аванса за запчасти 31 921 руб.
Договор в письменной форме сторонами не заключался.
ООО «Сезам» в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ООО «Юнион-торг» .
10.04.2013 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, однако ответчик сумму не возвратил.
Считая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения
возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит
при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение
признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним
лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого
потерпевшего, третьи х лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,
составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено
потерпевшему в натуре.
Учитывая, что при отсутствии между сторонами договорных отношений, у ответчика возникло неосновательное обогащение, вследствие перечисления денежной суммы в счет будущего договора, который не был заключен сторонами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 921 руб.
Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.
Расчет истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион-торг» (ИНН 1650218373, ОГРН 1111650000692, 400064, ул. Рихарда Зорге, 55, 4, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РенАвто» (ИНН 2116491961, ОГРН 1022102430657, 429500, ул. Механизаторов, 13, р.п. Кугеси, Чебоксарский район, Республика Чувашия) задолженность в сумме 31 921 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2010 по 12.04.2013 в размере 6 064 руб. 32 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион-торг» (ИНН 1650218373, ОГРН 1111650000692, 400064, ул. Рихарда Зорге, 55, 4, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РенАвто» (ИНН 2116491961, ОГРН 1022102430657, 429500, ул. Механизаторов, 13, р.п. Кугеси, Чебоксарский район, Республика Чувашия) проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2013 по день фактического погашения долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион-торг» (ИНН 1650218373, ОГРН 1111650000692, 400064, ул. Рихарда Зорге, 55, 4, г. Волгоград) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А.Кремс
